Уг.дело №1-136 (2011г.)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Унеча «14» ноября 2011 года

Унечский районный суд Брянской области в составе:

судьи Унечского районного суда Брянской области Балыко А.Н.

секретаря судебного заседания Сухоруковой Е.Е.

с участием государственного обвинителя -заместителя

прокурора Унечского района Брянской области Лугового Д.И.,

подсудимого Цыбульского Т.

защитника Родина И.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Унечского районного суда Брянской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

Цыбульского Т., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Цыбульский Т. своими умышленными действиями, совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов подсудимый Цыбульский Т., с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, прибыл к дому № по <адрес> в <адрес>, принадлежащего Алферову С.З. С этой целью, подсудимый Цыбульский Т. через незапертую дверь незаконно проник внутрь дома Алферова С.З., откуда совершил кражу: мобильного телефона марки «Nokia 2700 classic», имеющий уникальный международный идентификатор мобильного оборудования – номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в нем, не представляющей ценности Алферову С.З. сим картой мобильного оператора «TELE 2», пары мужских ботинок 42 размера стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильного телефона марки «Nokia 6900» стоимостью <данные изъяты> рублей в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом подсудимый Цыбульский Т. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Алферову С.З. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Цыбульский Т. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, при этом заявил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинениями, и он поддерживает в полном объеме свое ходатайство, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Родин И.В. в судебном заседании также заявил, что он полностью поддерживает ходатайство подсудимого Цыбульского Т., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, подсудимому разъяснено.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Унечского района Брянской области Луговой Д.И. также выразил свое согласие с применением по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о проведении судебного заседания и принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а именно преступление совершенное Цыбульским Т. относится к категории тяжких преступлений – статья 158 ч.3 п. «а» УК РФ, которая предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 06 (шести) лет, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, о чем заявил сам подсудимый и его защитник в судебном заседании.

В соответствии со ст. 316 ч. 5 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор (ст. 316 ч.7 УПК РФ).

Таким образом, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Цыбульский Т. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Цыбульского Т. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Цыбульскому Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого Цыбульского Т., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает – активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.

<данные изъяты>

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Цыбульского Т., мнения государственного обвинителя и потерпевшего в вопросе наказания, суд назначает подсудимому наказание, с учетом положения ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы – условно, что по убеждению суда будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности, и сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении срока наказания подсудимому Цыбульскому Т. суд учитывает смягчающие обстоятельства наказания, характеризующие данные, состояние его здоровья, мнение потерпевшего в вопросе наказания, а также требование ст.316 ч.7 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цыбульского Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Цыбульскому Т. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного Цыбульского Т. не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции Унечского района Брянской области, не выезжать за пределы Унечского района Брянской области, без разрешения уголовно-исполнительной инспекции Унечского района Брянской области, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию Унечского района Брянской области в установленные инспекцией дни, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения осужденному Цыбульскому Т. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья А.Н. Балыко

Приговор суда вступил в законную силу 25.11.2011г.