Дело 1-125/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Унеча 3 октября 2011 г. Унечский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Поставневой Т.Н., с участием государственного обвинителя Унечской прокуратуры Коварда А.Н. подсудимого Шутова И. П., защитника Родина И.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Марченко Г.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шутова И. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Анушино, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>,, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Унечским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка № <адрес> по ст. 119 ч. 1, ст. 119 ч. 1, ст. 116 ч. 1, ст. 116 ч. 1, с применением ст. 69 ч. 2, 74 ч. 4 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно –досрочно на 1 го<адрес> месяца 3 дня, задержанного по ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Шутов И.П. совершил грабеж чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. Подсудимый Шутов И.П. ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 7 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежавшего ФИО6, увидев в руках у потерпевшего ФИО7 денежные купюры, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к нему, и, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, причинил ФИО7 физическую боль, схватив рукой его за шею и удерживая, открыто похитил находящиеся у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей одной купюрой, принадлежащие ФИО6 В результате чего, потерпевшему ФИО7 была причинена физическая боль, а потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии Шутов И.П. похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Шутов И.П. свою вину в предъявленном обвинении признал в части открытого хищения чужого имущества и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 7 часов, он находился в доме своей бабушки потерпевшей ФИО6, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, где находился и его брат потерпевший ФИО7, зная что у ФИО7 имеются деньги, схватил его за футболку и похитил у ФИО7 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие бабушке потерпевшей ФИО6 Слов физической расправы потерпевшему он не говорил, за шею его не хватал. Вина подсудимого Шутова И.П. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании показала, что ее внук, подсудимый Шутов И.П., в июле 2011 года освободился из исправительной колонии и стал проживать вместе с ней. ДД.ММ.ГГГГ ей стало плохо и ее поместили в <данные изъяты>.За день до этого, она отдала потерпевшему ФИО13 являющемуся также ее внуком, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, из них в сумме <данные изъяты> рублей он должен был отдать своему отцу за ранее привезенные дрова, а <данные изъяты> рублей оставить себе за оказанную помощь по хозяйству и на дорогу домой. Впоследствии, со слов потерпевшего ФИО7 и законного представителя ФИО8, ей стало известно о том, что подсудимый похитил у потерпевшего <данные изъяты> руб. Она претензий к подсудимому не имеет, просит его не наказывать и не лишать свободы. Потерпевший ФИО7 в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО6 передала ему деньги в размере <данные изъяты> рублей, из которых он должен был <данные изъяты> рублей отдать отцу за дрова, а остальные оставить себе. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 стало плохо, и ее на скорой помощи в 6 часов утра увезли в <данные изъяты>. Когда было приблизительно 7 часов, он, ФИО7, находясь в комнате, достал из кармана одетых на него шорт деньги в сумме <данные изъяты> рублей и хотел переложить их в портфель, но в это время зашел его брат, подсудимый ФИО2, который увидел деньги и сказал :«Не прячь деньги, я их у тебя видел». По внешнему виду, брат находился в состоянии алкогольного опьянения, затем ФИО2 подошел и схватил его, ФИО7, правой рукой за шею, при этом физической боли он, потерпевший не почувствовал, и, удерживая, сказал: «Давай деньги, иначе убью и закопаю в погребе», он испугался угрозы, достал из кармана шорт денежную купюру номиналом в <данные изъяты> рублей и отдал брату. Подсудимый забрал деньги и прогнал его из дома. Он, ФИО7 вышел на <адрес>, как потом ему стало известно ФИО14, которому рассказал о случившемся. Они вместе с Клименко пришли в дом к ФИО6, Клименко взял у подсудимого из кармана брюк купюру 1000 руб. и отдал ему, ФИО7 После чего он выбежал из дома, а подсудимый Шутов И.П. выбежал из дома и стал его догонять, но не догнал, затем он, ФИО7, сообщил о произошедшем в милицию. ФИО9 в судебном заседании показал, что со слов своего сына, потерпевшего ФИО7, ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО6 передала потерпевшему ФИО7 <данные изъяты> рублей для передачи ему, ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО7 сообщил, что подсудимый, схватив его за шею, забрал деньги в сумме <данные изъяты> рублей, затем незнакомый ему мужчина помог вернуть обратно похищенные деньги, но затем подсудимый Шутов И.П. вновь хотел забрать у сына деньги, но ФИО7 от него убежал. Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился возле своего дома, который расположен рядом с домовладением потерпевшей ФИО6. Приблизительно в 8 часов утра, к нему подошел потерпевший ФИО7 и пожаловался, что когда он находился в доме своей бабушки, к нему подошел его брат, подсудимый Шутов И.П., схватил рукой за шею и забрал деньги в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО10 решил помочь и вместе с ФИО7 пришел в дом к его бабушке, где у подсудимого потерпевший ФИО7 забрал из кармана джинсов <данные изъяты> руб., а затем убежал. Кроме этого вина подсудимого Шутова И.П. в данном преступлении подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен <адрес> д. <адрес>, принадлежащий ФИО6, где Шутов И.П. похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей у ФИО7 (л.д.6-7); постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО7 была изъята денежная банкнота – билет банка России номиналом в <данные изъяты> рублей серии №, которую у него похитил Шутов И.П. (л.д.14.15-16); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена денежная банкнота – билет банка России номиналом в <данные изъяты> рублей серии № (л.д. 25-26); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.27). Об открытом характере хищения в действиях Шутова И.П. свидетельствует то, что он осознавал, что потерпевший ФИО7 понимает противоправный характер их действий. Квалифицирующий признак « с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» в действиях Шутова И.П. подтверждается тем, что последний схватил потерпевшего рукой за шею, причинив физическую боль и удерживая тем самым потерпевшего рядом с собой, то есть совершил насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли и ограничением его свободы. Довод потерпевшего ФИО11 о том, что ему подсудимым не была причинена физическая боль, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Так, этот довод опровергается показаниями самого потерпевшего ФИО7, которые он давал в ходе предварительного следствия в присутствии своего законного представителя, при этом никаких возражений и замечаний к протоколу заявлено не было ( л.д. 11-12), показаниями в ходе предварительного следствия законного представителя ФИО9, в которых он указывал, что приблизительно в 8- часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон звонил сын потерпевший ФИО7 и сообщал, что подсудимый высказывал угрозы физической расправой и хватал за шею рукой ( л.д. 10 ). Изменение показаний потерпевшим ФИО7 суд расценивает как желание облегчить участь подсудимого Шутов И.П., приходящегося ему братом. При этом судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об имеющихся у потерпевшего ФИО7 основаниях для оговора подсудимого. Довод подсудимого о том, что он не хватал потерпевшего за шею и не высказывал слов угрозы физической расправы, суд считает необоснованными. Так как это опровергается показаниями самого подсудимого, которые он давал в присутствии защитника в ходе его задержания ( л.д. 34-35), в ходе его допроса в присутствии защитника ( л.д. 38-39), протоколом очной ставки, в ходе которой потерпевший указывал на то, что подсудимый высказывал в его адрес слова угрозы физической расправы ( л.д. 50-51). Никаких замечаний и возражений на протоколы ни сам Шутов И.П., ни его защитник не подавали. Кроме этого сам потерпевший ФИО7 в судебном заседании подтвердил, что подсудимый высказывал в его адрес слова угрозы физической расправы и схватил его за шею, удерживая при этом. Указанный довод подсудимого суд расценивает как его право на защиту. Кроме этого суд обращает внимание, что под применением насилия, не опасного для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы ( п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29). Исследовав в совокупности все доказательства, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, поскольку они согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, и считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании, действия Шутова И.П. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При избрании меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: судим ( л.д. 59-60, 62, 64-67 ), совершил преступление в период условно-досрочного освобождения (л.д. 53, 69-70), не имеет официальных источников дохода, влияние назначенного наказания на исправление Шутова И.П., наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнение потерпевших в вопросе наказания, считает необходимым назначить Шутову И.П. наказание, связанное с изоляцией от общества, полагая, что исправление ФИО2. возможно лишь при временной изоляции его от общества. Смягчающими обстоятельствами у подсудимого ФИО2 суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, просивших не наказывать подсудимого. Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений. С учетом всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УПК РФ не имеется. В соответствии с требованиями ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, суд отменяет ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований для назначения виновному дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит. Вид исправительного учреждения назначается судом в соответствии с требованиями ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 и ст. 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шутова И. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое Шутовым И. П. по приговору мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ему наказание <данные изъяты>. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней- заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ год, с момента задержания. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство: билет банка России номиналом в <данные изъяты> рублей серии № хранящиеся в бухгалтерии МО МВД России «Унечский», вернуть потерпевшей ФИО6 Приговор может быть обжалован Брянский областной суд с подачей жалобы через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с помощью системы видеоконференцсвязи. Федеральный судья Т.Н. Поставнева Приговор вступил в законную силу 2 декабря 2011 года.