тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище



Дело № 1-150 /11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Унеча 13 декабря 2011 г.

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора

Унечской районной прокуратуры Литвиновой В.Н.

подсудимого Абакумова А. В.,

защитника Борщовой А.П.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Марченко Г.В.,

с участием потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Унечского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении Абакумова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Абакумов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Абакумов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 23 часа 20 минут, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, зашел во двор <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, принадлежащего ФИО5, где найденным металлическим стержнем сорвал пробой на входной двери дома и незаконно проник внутрь, откуда из кошелька, находящегося на столе во второй комнате дома, тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО5 После чего с места преступления с похищенным скрылся.

В судебном заседании подсудимый Абакумов А.В. признал себя виновным. В силу ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, поддержал показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия ( л.д. 48-49) Абакумов А.В., в присутствии защитника подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в д. <адрес> у своей бабушки ФИО6 Приблизительно в 23 часа оставив вещи у бабушки в доме, отправился к своему знакомому ФИО7, проживающему по соседству с бабушкой, от которого узнал, что потерпевший ФИО5 находится на работе. Затем он, подсудимый, попросил сигарет, ФИО7 достал из пачки «Тройка» две сигареты и дал ему, а он, Абакумов А.В., под видом, что уходит к бабушке, вышел из дома и направился к дому ФИО5 Зная, что ФИО5 нет дома, выкурив две сигареты, он бросил окурки во дворе его дома, нашел металлический стержень, сорвал им пробой на входной двери ФИО5 и незаконно проник внутрь дома, откуда из кошелька (портмоне), находящегося на столе во второй комнате дома, тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> следующими монетами: <данные изъяты>, принадлежащие ФИО5

Вина подсудимого в совершении кражи денег, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов, он запер входную дверь своего <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, д. <адрес> и ушел на работу. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 6 часов утра, он вернулся домой и обнаружил, что калитка на улице открыта, на входной двери дома отсутствует пробой с навесным замком, а у двери лежат металлический предмет в виде штыря и окурки от сигарет «Тройка». Открыв дом и осмотрев его, он обнаружил пропажу из портмоне, находящегося во второй комнате дома, денег в размере <данные изъяты>. Ранее заявленный гражданский иск подсудимым возмещен добровольно, поэтому никаких претензий к подсудимому он не имеет.

Свидетель ФИО6, показания которой оглашены с согласия участников процесса ( л.д. 13-14) подтверждала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой в д. <адрес> приезжал ее внук Абакумов А.В.. Поужинав, он ушел прогуляться, куда он ушел ей не говорил, и во сколько вернулся она не знает, так как на часы не смотрела, а утром ДД.ММ.ГГГГ ее внук уехал к себе домой в <адрес>.

Свидетель ФИО7, показания которого оглашены с согласия участников процесса ( л.д. 34-35) подтверждал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером к нему домой приходил его знакомый Абакумов А.В, который приезжает в <адрес> из <адрес> к своей бабушке. Абакумов А.В. спросил кто из соседей работает, на что он ответил, что ФИО5 работает, после чего Абакумов А.В. попросил две сигареты, он, ФИО7, дал ему две сигареты с фильтром «Тройка», проводил его до калитки, но куда Абакумов А.В. пошел дальше он не видел. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что у его соседа ФИО5 кто-то вырвал пробой из двери дома, на что он был вызван в отдел полиции, где в его присутствии подсудимый признался в краже денег у ФИО5 и обещал ФИО5 возместить ущерб, возникший в результате кражи денег и за порчу замка.

Кроме этого вина подсудимого Абакумова А.В. подтверждается заявлением ФИО5 (л.д.4); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>, д. <адрес>, в котором проживает ФИО5, с места происшествия были изъяты портмоне, окурок сигареты «Тройка», металлический стержень (л.д.5-10); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Абакумова А.В. были изъяты деньги в <данные изъяты> (л.д.27-28); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены деньги в сумме <данные изъяты> (л.д.29-30); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства (л.д.31); постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение (л.д.32); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены портмоне, окурок сигареты «Тройка», металлический стержень, ранее изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.43).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Абакумова А.В. в совершении кражи денег в сумме 8 рублей, из дома, принадлежащего ФИО5, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого Абакумова А.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: не судим (л.д. 58); удовлетворительно характеризуется по месту жительства ( л.д.55), мнение потерпевшего в вопросе наказания, размер похищенного, возмещение ущерба, наличие смягчающих обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, полное возмещение ущерба, поведение подсудимого после совершения преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его возраста, мнения потерпевшего, размера похищенного, полное возмещение ущерба, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить Абакумову А.В. наказание не связанное с изоляцией его от общества и решил применить в силу ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 и 82 УПК РФ.

ФИО5 отказался от исковых требований к Абакумову А.В., в связи с добровольным погашением подсудимым Абакумовым А.В. заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абакумова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание 6 ( шесть ) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Абакумову А. В. считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Абакумова А. В. не менять места жительства и не выезжать за пределы <адрес> без разрешения органов ведающих исполнением приговора, являться в установленные ему дни на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Производство по гражданскому иску ФИО5 к Абакумову А. В. прекратить в связи с добровольным исполнением заявленных требований.

Вещественные доказательства: деньги в сумме <данные изъяты> хранящиеся в бухгалтерии МО МВД «Унечский», возвратить потерпевшему ФИО5; окурок от сигарет с фильтром марки «Тройка», металлический стержень, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; портмоне, хранящееся при уголовном деле, возвратить потерпевшему ФИО5.

Приговор может быть обжалован Брянский областной суд с подачей жалобы через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с помощью системы видеоконференцсвязи.

Федеральный судья Т.Н. Поставнева

Приговор вступил в законную силу 26 декабря 2011 года.