Дело №1-152/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Унеча 19 декабря 2011 года

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Ручко М.Л.

при секретаре Табуновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Брянской транспортной прокуратуры Глинистой А.И.

подсудимого Мацкевич А.Ф.

защитника- адвоката Унечской адвокатской конторы Борщовой А.П.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Унечского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Мацкевича А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Мацкевич А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 50 минут, следуя на месте № в вагоне пассажирского поезда № сообщением «Москва-Климов» перед прибытием на ст.<адрес>, воспользовавшись тем, что пассажиры, в том числе ФИО5 и ФИО6 спят, и имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил у гражданина ФИО5 следовавшего на месте № из сумочки, висевшей на плече у потерпевшего, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Продолжая свой преступный замысел, подсудимый Мацкевич из левого кармана джинсовых брюк, одетых на потерпевшей ФИО6, следовавшей на месте № тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. После чего, Мацкевич с похищенным имуществом на общую сумму <данные изъяты> рублей с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Мацкевич А.Ф., в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (л.д.190).

В судебном заседании подсудимый Мацкевич А.Ф. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также Мацкевич пояснил, что это ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он согласен с обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивом совершенного деяния, юридической оценкой содеянного.

Защитник Борщова А.П. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, но ранее направили в суд заявления с просьбой рассматривать дело в их отсутствие (л.д.91,100).

Государственный обвинитель Глинистая А.И. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение по пунктам «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевших, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Указанное ходатайство подсудимым Мацкевич заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное обвинения обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при назначении наказания подсудимому Мацкевич, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

По месту жительства Мацкевич А.Ф. характеризуется положительно.

Решая вопрос о виде наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, размера похищенного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, считает необходимым назначить Мацкевичу А.Ф. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Мацкевича А.Ф. без реального отбытия наказания и находит возможным применить к нему ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным. Также суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мацкевич А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Мацкевичу А.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Мацкевича А.Ф. в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган не реже 1 раза в месяц. Контроль за поведением Мацкевича А.Ф. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении подсудимого Мацкевича А.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а в дальнейшем отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> купюры банка России достоинством по <данные изъяты> рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, оставить по принадлежности ФИО5; <данные изъяты> купюр банка России достоинством по <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> купюр банка России достоинством по <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> купюры банка России достоинством по <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей ФИО6 оставить по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Ручко М.Л.

Приговор вступил в законную силу