Уг.дело №1-10 (2012г.)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Унеча «17» января 2012 года

Унечский районный суд Брянской области в составе:

судьи Унечского районного суда Брянской области Балыко А.Н.

секретаря судебного заседания Сухоруковой Е.Е.

с участием государственного обвинителя –

прокурора Унечского района Брянской области Лебедько В.В.,

подсудимого Горлина В.А.

защитника Панасюго В.С.

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Унечского районного суда Брянской области уголовное дело в отношении подсудимого:

Горлина В.А., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Горлин В.А. своими умышленными действиями совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа ночи подсудимый Горлин В.А. по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью открытого хищения денежных средств у пожилой женщины, пришли на <адрес> городе <адрес>, где проживает Костыря М.Е. Прибыв к вышеуказанному дому, неустановленное следствием лицо руками выставило оконное стекло и взломало оконную раму. После чего, подсудимый Горлин В.А. с неустановленным следствием лицом, через образовавшееся отверстие, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проникли в квартиру потерпевшей Костыря М.Е., где в комнате на кровати обнаружили потерпевшую Костыря М.Е., у которой стали требовать деньги, а когда потерпевшая ответила, что денег нет, то подсудимый Горлин В.А. схватил ее рукой за руки, что бы потерпевшая не сопротивлялась и закрыл ей рот рукой, а неустановленное лицо стало обыскивать одежду Костыря М.Е. Подсудимый Горлин В.А. и неустановленное следствием лицо обнаружили и открыто похитили у потерпевшей Костыря М.Е. деньги в сумме <данные изъяты> находившиеся в паспорте на имя Костыря М.Е., а также <данные изъяты> монетами по <данные изъяты>, завернутые в платок, материальной ценности который для потерпевшей не представляет. Открыто завладев всеми похищенными деньгами, подсудимый Горлин В.А. с неустановленным следствием лицом, с места преступления скрылись и распорядились похищенными деньгами по своему усмотрению, а именно потратили на спиртные напитки и продукты питания. В результате чего, потерпевшей Костыря М.Е. был причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Горлин В.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания подсудимым Горлиным В.А. своей вины, его вина в совершении данного преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Потерпевшая Костыря М.Е. в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие, в котором также указала, что она к подсудимому претензий не имеет, так как подсудимый ей причиненный ущерб загладил.

В судебное заседание также не явились свидетели обвинения ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, судебные повестки им были своевременно направлены судом и суд, с согласия сторон счел возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в их отсутствие.

Показания, которые давали эти свидетели обвинения и потерпевшая ФИО6 в ходе предварительного следствия, были, с согласия сторон, оглашены, исследованы в судебном заседании.

Так, потерпевшая Костыря М.Е. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов она проснулась от того, что ее кто то будит со словами: «где деньги?». После чего неизвестный руками достал из ее одежды паспорт, в котором находились деньги и платок, в который были завернуты монеты, при этом в доме она успела рассмотреть две мужские фигуры, применив при этом к ней насилие. После этого, неизвестные с похищенным скрылись, причинив ей имущественный ущерб на общую сумму 430 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел неизвестный ей парень, который представился Горлиным В.А., при этом от последнего ей стало известно, что это он вместе со своим знакомым проникли к ней в дом через окно и открыто похитили деньги, после чего Горлин В.А. возместил ей материальный ущерб <данные изъяты>

Свидетель ФИО7 показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире находились его знакомые, в том числе Горлин В.А. с которыми он употреблял спиртными напитки, а когда ночью спиртное закончилось, то он вместе с Горлиным В.А. и еще одним парнем направились в частный сектор, где ему было известно, что там торгуют спиртными напитками домашней выработки. Когда проходили по <адрес> в <адрес>, то они разошлись, то есть он пошел приобретать спиртное, а Горлин В.А. вместе с другим парнем направились в сторону одного из домов, при этом ему сказали, что бы он, когда купит спиртное, ждал их на перекрестке. Спиртное ему купить не
удалось, так как дом не открыли, после чего он вернулся к условленному месту, куда также подошли двое его знакомых, при этом Горлин В.А. и другой не пояснили, где были и чем занимались в его отсутствие <данные изъяты>

Свидетель ФИО8 показала, что она проживает вместе со своим сыном ФИО7, при этом она видела, что ДД.ММ.ГГГГ к его сыну приходил его знакомый Горлин В.А., которые затем употребляли спиртные напитки. Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она дома отсутствовала, а когда вернулась, то Горлин В.А. еще находился у них гостях <данные изъяты>

Свидетель ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром она вышла во двор, где увидела, что у ее соседки ФИО6 по <адрес> разбито окно. После чего от последней ей стало известно, что в ночное время к ней домой через окно залезли двое не известных, которые затем открыто похитили у нее деньги <данные изъяты>

Свидетель ФИО10 показала, что у нее есть сестра ФИО11, которая сожительствует с ФИО7, при этом у последних имеется совместный ребенок. В августе 2011 года ФИО11 и ФИО7 крестили ребенка, после чего несколько дней распивали спиртные напитки на квартире у последнего <данные изъяты>

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что у нее есть сожитель ФИО7, от совместного проживания с которым у них есть общий ребенок, которого они крестили ДД.ММ.ГГГГ, после чего в течении трех дней распивали спиртные напитки на квартире у ФИО7, где также находился еще их знакомые. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ трое ребят уходили из квартиры, что бы приобрести спиртных напитков, при этом отсутствовали не долго <данные изъяты>

<данные изъяты>

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив, их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Горлина В.А. в вышеуказанном преступлении.

Действия подсудимого Горлина В.А., суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому Горлину В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого Горлина В.А. суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого Горлина В.А. суд признает – чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

<данные изъяты>

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого Горлина В.А., возраст подсудимого, мнения потерпевшего и государственного обвинителя в вопросе наказания, суд считает, что исправление подсудимого Горлина В.А. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд пришел к выводу назначить подсудимому Горлину В.А. наказание в виде лишения свободы условно, без штрафа и ограничения свободы, что по убеждению суда сможет обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о сроке наказания подсудимому Горлину В.А. суд учитывает, характеризующие данные подсудимого, обстоятельства совершения преступного деяния, возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья, а также требования ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. При этом к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии же со ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику, в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. Такие расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов уголовного дела видно, что при производстве предварительного следствия по уголовному делу для защиты обвиняемого Горлина В.А. в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ по назначению следователя привлекался адвокат Панасюго В.С. и обвиняемый не заявлял об отказе от защитника.

На основании постановлений следователя СО МО МВД России «Унечский» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, работа адвоката Панасюго В.С. по осуществлению защиты обвиняемого Горлина В.А., была оплачена в сумме <данные изъяты>, за счет средств федерального бюджета.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого Горлина В.А. эти процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, в пользу Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горлина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Горлину В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Горлина В.А. не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции Унечского района Брянской области, не выезжать за пределы Унечского района Брянской области без разрешения уголовно-исполнительной инспекции Унечского района Брянской области, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию Унечского района Брянской области в установленные инспекцией ему дни, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения осужденному Горлину В.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения- отменить.

Взыскать с осужденного Горлина В.А. в пользу Федерального бюджета <данные изъяты>, в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, в связи с участием адвоката в ходе предварительного следствия.

Вещественный доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.Н. Балыко

Приговор вступил в законную силу 03.01.2012г.