Уг.дело №1-8 (2012г.) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Унеча «30» января 2012 года Унечский районный суд Брянской области в составе: судьи Унечского районного суда Брянской области Балыко А.Н. секретаря судебного заседания Сухоруковой Е.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Унечского района Брянской области Гавриченко А.Г. подсудимого Приходько А.А. защитника Родина И.В. представившего удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевших Приходько А.М., Ращинского В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Унечского районного суда Брянской области уголовное дело в отношении: Приходько А.А.,<данные изъяты>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, ст.112 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Приходько А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшей Приходько А.М.), при следующих обстоятельствах. Подсудимый Приходько А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут зная о том, что в помещении гаража, расположенного по адресу: <адрес>, находятся различные спиртные напитки, решил проникнуть в данный гараж и совершить их хищение. С этой целью, подсудимый Приходько А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к данному гаражу, сорвал руками три доски со стены гаража и незаконно проник в помещение гаража. Находясь в гараже, подсудимый Приходько А.А. обнаружил водку и вино в картонных коробках, коньяк в канистрах, которые и решил похитить. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Приходько А.А., имея единый умысел на хищение спиртных напитков, по частям, так как сразу не мог все вынести из-за большого объема, ежедневно проникал в гараж, откуда тайно похищал около 16 бутылок спиртного из них 8 бутылок водки и 8 бутылок вина, различных марок, принадлежащих потерпевшей Приходько А.М. В результате этих преступных действий, подсудимый Приходько А.А. из данного гаража за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил 300 бутылок водки марки «Немиров» и других марок, емкостью по 0,5 л., стоимостью по <данные изъяты> за одну бутылку общей стоимостью <данные изъяты> 200 бутылок вина марки «Бенифис» и других марок емкостью по 0,5 л. стоимостью по <данные изъяты> за бутылку, общей стоимостью <данные изъяты>, 2 канистры разливного коньяка по 5 литров каждая по <данные изъяты> за литр на общую сумму <данные изъяты>, а всего им было похищено имущества на общую сумму <данные изъяты>. Похищенным имуществом, подсудимый Приходько А.А. распорядился по собственному усмотрению, а именно распивал спиртное со своими знакомыми, в результате чего потерпевшей Приходько А.М. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Также, подсудимый Приходько А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов умышленно причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшему Ращинскому В.П., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего Ращинского В.П., при следующих обстоятельствах. Так, подсудимый Приходько А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов находился совместно с потерпевшим Ращинским В.П. в <адрес> <адрес>, принадлежащий Ращинскому В.П. Находясь в доме, подсудимый Приходько А.А. устроил ссору с Ращинским В.П., в ходе которой, Ращинский В.П.. стал оскорблять Приходько А.А. После чего, подсудимый Приходько А.А., с целью умышленного причинения телесных повреждений, нанес Ращинскому В.П. один удар кулаком в нижнюю челюсть, чем причинил Ращинскому В.П., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде ссадин на лице, которые не влекут вред здоровью и закрытый перелом левого угла нижней челюсти, повлекший за собой вред здоровью Ращинскому В.П. средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель. В судебном заседании подсудимый Приходько А.А. свою вину в предъявленном ему обвинении по двум эпизодам обвинения признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, не пожелав выразить свое отношение к совершенным преступлениям. Кроме, полного признания своей вины подсудимым Приходько А.А. в тайном хищении чужого имущества, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, потерпевшая Приходько А.М. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 9 часов она приехала в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, возле которого также находится гараж и обнаружила, что в правой боковой стене гаража имеется дыра, а на земле лежат доски. Зайдя в гараж, она обнаружила, что пропало 15 ящиков водки по 20 бутылок в каждой, емкостью по 0.5 литров марки «Немиров» и других марок, но их названия она не помнит, 10 упаковок вина по 20 бутылок в каждой емкостью по 0,5 литров марки «Бенифис» производство Республики Беларусь. 2 канистры коньяка по 5литров каждая. Коньяк был разливной без названия. В результате кражи, ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. От сотрудников полиции она узнала, что кражу совершил Приходько А.А., с которым она ранее состояла в браке. Гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, она не заявляла. Свидетель ФИО15 показал, что Приходько А.А. его дядя, который с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ приносил в дом к РащинскомуВ.П., расположенному по адресу <адрес> спиртное по несколько бутылок, где они втроем распивали эти алкогольные напитки. Где брал Приходько А.А. спиртное, он не знал. Впоследствии стало известно, что его дядя Приходько А.А. воровал спиртное у Приходько А.М. Свидетель ФИО14 показал, что он знает Приходько А.А. С ДД.ММ.ГГГГ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ Приходько А.А. приносил к нему в дом, расположенный по адресу <адрес> спиртное по несколько бутылок, где он с Приходько А.А. и его племянником Приходько М.В. распивали эти алкогольные напитки. Где брал Приходько А.А. спиртное, он не знал. От сотрудников полиции он узнал, что Приходько А.А. похищал спиртные напитки из гаража Приходько А.М. <данные изъяты> Вина подсудимого Приходько А.А. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Ращинскому В.П., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего Ращинского В.П., кроме полного признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, потерпевший Ращинский В.П. в судебном заседании показал, что в настоящее время он проживает один по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов к нему домой зашел его знакомый Приходько А.А.. с которым они распивали спиртные напитки. Между ними возник спор, в ходе которого они стали оскорбительно высказываться в адрес друг друга. В процессе ссоры, Приходько А.А. ударил его один раз кулаком в область нижней челюсти. При этом он почувствовал резкую и сильную боль в нижней челюсти, у него изо рта потекла кровь. Больше Приходько А.А. ему никаких ударов не наносил. Через некоторое время боли в области челюсти стали еще сильнее и он вышел из дома на улицу, где встретил Сенькина Евгения, которого попросил. вызвать скорую медицинскую помощь. После чего, Сенькин Е.Ф.по телефону позвонил и вызвал скорую. По приезду автомобиля скорой медицинской помощи, его забрали и повезли в больницу. В больнице ему поставили диагноз - перелом нижней челюсти слева, и дали направление в городскую больницу № в <адрес>, где он находился на излечении. В настоящее время он никаких претензий к подсудимому не имеет. Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут он зашел домой к своему знакомому Ращинскому В.П. и увидел, что у Ращинского В.П. сильно была опухшая щека слева и на губах была кровь. От Ращинского В.П. он узнал, что его избил Приходько А.А. Ращинский В.П. попросил вызвать ему скорую помощь, По приезду, работники скорой помощи забрали Ращинского В.П. и госпитализировали в Унечскую ЦРБ, где ему поставили диагноз перелом нижней челюсти и дали направление в больницу г. Брянска. Кроме этого, вина подсудимого Приходько А.А. в этом преступлении подтверждается: <данные изъяты> Таким образом, суд исследовав в судебном заседании все доказательства, пришел к выводу о том, что вина подсудимого Приходько А.А. в совершении кражи имущества Приходько А.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Ращинскому В.П., нашла свое подтверждение в судебном заседании. Действия подсудимого Приходько А.А. по первому эпизоду обвинения, в краже имущества потерпевшей Приходько А.М., суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину( с учетом имущественного положения потерпевшей). Действия подсудимого Приходько А.А.по второму эпизоду обвинения, суд квалифицирует по ст. 112 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении наказания подсудимому Приходько А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого Приходько А.А., мнения государственного обвинителя и потерпевших в вопросе наказания, смягчающие обстоятельства наказания, суд избирает в отношении подсудимого Приходько А.А. наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, что по убеждению суда может обеспечить достижение целей наказания. При определении срока наказания подсудимому Приходько А.А. суд также учитывает смягчающие обстоятельства наказания, характеризующие данные по месту жительства, состояние здоровья и другие обстоятельства дела. В силу ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. При этом к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии же со ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику, в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. Такие расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Из материалов уголовного дела видно, что при производстве предварительного следствия по уголовному делу для защиты обвиняемого Приходько А.А. в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ по назначению привлекался адвокат Панасюго В.С. и адвокат Борщова А.П.. и обвиняемый не заявлял об отказе от защитников. На основании двух постановлений следователя СО МО МВД России «Унечский» Ковалева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, работа адвокатов Панасюго В.С. и Борщовой А.П.. по осуществлению защиты обвиняемого Приходько А.А. была оплачена в сумме <данные изъяты> и в сумме <данные изъяты>., всего в сумме <данные изъяты>, за счет средств федерального бюджета. На основании постановления Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ работа адвоката Родина И.В. по осуществлению защиты подсудимого Приходько А.А. в суде, от которого подсудимый не отказался, составляет <данные изъяты>. Таким образом, суд считает необходимым, взыскать с подсудимого Приходько А.А. указанные выше процессуальные издержки в пользу Федерального бюджета. Гражданский иск прокурора Унечского района Брянской области о взыскании с подсудимого Приходько А.А. в пользу ГБУЗ «Брянская городская больница №4» <данные изъяты>, за лечение потерпевшего Ращинского В.П., подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевший Ращинский В.П. с данными телесными повреждения, который ему причинил подсудимый Приходько А.А., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в челюстно-лицевом отделении ГБУЗ « Брянская городская больница №4» и на его лечение были затрачены денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается представленной справкой из ГБУЗ « Брянская городская больница №4». В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Приходько А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, ст. 112 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание: -по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы; -по ст.112 ч.1 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы; В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Приходько А.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Приходько А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) го<адрес> (шесть) месяцев. Обязать осужденного Приходько А.А. не выезжать за пределы Унечского района без разрешения уголовно-исполнительной инспекции Унечского района, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ему инспекцией дни. Меру пресечения в отношении Приходько А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу, в дальнейшем отменить. Взыскать с осужденного Приходько А.А. в пользу Федерального бюджета <данные изъяты> в счет возмещения судебных издержек по уголовному делу, в связи с участием адвоката по осуществлению защиты. Взыскать с осужденного Приходько А.А. в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Брянская городская больница №4» <данные изъяты> Вещественные доказательства по уголовному: пластиковая и стеклянная тара, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Унечский», после вступления приговора в законную силу- уничтожить, 2 липкие ленты со следами пальцев рук – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья А.Н. Балыко Приговор вступил в законную силу 13.02.2012г.