Дело № 1-152/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» сентября 2010 года г. Унеча
Унечский районный суд Брянской области в составе председательствующего – судьи Изотовой Л.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Унечского района Ступак С.Л.,
подсудимого Воробьёва Дениса Эдуардовича,
защитника Родина И.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Говоровой Т.П.,
а также с участием законного представителя потерпевшего FIO5 – FIO4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Воробьёва Дениса Эдуардовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., гражданина ..., имеющего образование ..., женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка 2010 года рождения, не работающего, судимого
- Дата обезличена года Брянским гарнизонным военным судом Брянской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;
- Дата обезличена года Брянским гарнизонным военным судом Брянской области по ст.337 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ присоединён приговор от Дата обезличена года, общий срок: 3 года 3 месяца лишения свободы, Дата обезличена года освобождён на основании постановления ... ... от Дата обезличена года условно-досрочно, срок: 1 год 6 мес. 23 дня,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Воробьёв совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
12.08.2010 года, примерно в 22 часа 30 минут, Воробьёв, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сквере, расположенном за остановочным комплексом «...» по ... в г. Унеча Брянской области, используя обман для облегчения доступа к хищению чужого имущества, подошёл к несовершеннолетней FIO6 и попросил у последней мобильный телефон марки «SAGEM myE-77», чтобы посмотреть. После чего FIO6 передала Воробьёву мобильный телефон, принадлежащий её знакомому несовершеннолетнему FIO5, который она взяла у последнего на временное пользование. Воробьёв, имея умысел на хищение данного мобильного телефона, взял телефон в руку и затем, осозновая, что он открыто, в присутствии несовершеннолетних FIO6, ФИО7, похитил чужое имущество, реализуя свой корыстный умысел, положил мобильный телефон в карман шорт. Спустя некоторое время несовершеннолетний потерпевший FIO5, узнав, что мобильный телефон, принадлежащий ему, похитил Воробьёв, подошёл к последнему и потребовал вернуть деньги. На его просьбы Воробьёв не отреагировал и ушёл с похищенным телефоном. Впоследствии Воробьёв телефоном распорядился по своему усмотрению, чем причинил несовершеннолетнему FIO4 значительный ущерб в размере 4000 рублей.
Также Воробьёв совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершённые из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.
Так, Воробьёв, 12.08.2010 года, примерно в 22 часа 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сквере, расположенном за остановочным комплексом «Пл. Ленина» по ... г. Унеча Брянской области, увидел несовершеннолетнего потерпевшего FIO5, который шёл к своим друзьям, находившимся в сквере. Когда несовершеннолетний FIO5 проходил мимо Воробьёва, то последний, находясь в общественном месте, беспричинно из хулиганских побуждений, в присутствии посторонних лиц, нанёс один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева несовершеннолетнему FIO4, причинив последнему физическую боль.
Воробьёву обвинение понятно, с обвинением он согласен, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено Воробьёвым добровольно, после консультации с защитником.
Воробьёв осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевший в судебном заседании отсутствовал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства. Законный представитель потерпевшего не возразил против заявленного подсудимым ходатайства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Воробьёв, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд квалифицирует действия Воробьёва по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершённых из хулиганских побуждений.
При назначении наказания Воробьёву суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отягчающие смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности.
Обстоятельствами, отягчающими наказание Воробьёву, суд признаёт рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Воробьёву, суд признаёт его согласие с обвинением и особым порядком рассмотрения дела, чистосердечное раскаяние, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка 2010 года рождения.
Характеризуется подсудимый Воробьёв по месту жительства удовлетворительно (л.д.70 ).
С учётом изложенного, а также возможности исправления Воробьёва без реального отбытия наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что, постановляя обвинительный приговор, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Воробьёва Дениса Эдуардовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание
- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 2 ( двух) лет лишения свободы;
- по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ в виде 1 ( одного) года лишения свободы.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Воробьёву Денису Эдуардовичу наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно определив Воробьёву Д.Э. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Воробьёву Д.Э. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один)год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Воробьёву Д.Э. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Обязать Воробьёва Д.Э. не покидать постоянного места жительства и не выезжать за пределы Унечского района без разрешения уголовно исполнительной инспекции Унечского района ( УИИ), являться на регистрацию в УИИ в установленные ею дни.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.И. Изотова