Дело № 1-138/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«16» сентября 2010 года город Унеча
Унечский районный суд Брянской области в составе председательствующего – судьи Изотовой Л.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Унечского района Гавриченко А.Г.,
подсудимого Тарлецкого Александра Владимировича,
защитника Борщовой П.Д., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
подсудимого Кащеева Александра Николаевича,
защитника Родина И.В., представившего удостоверение № Номер обезличен ордер Номер обезличен,
при секретаре Говоровой Т.П.,
а также потерпевшего FIO6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Тарлецкого Александра Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца д. ... ... ..., ..., проживающего по адресу: Брянская область, Унечский район, ..., ..., ..., гражданина ..., имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Кащеева Александра Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района FIO6 области, проживающего по адресу: FIO10 область, ..., ..., ..., ..., гражданина ... имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тарлецкий и Кащеев обвиняются в покушении на кражу, а именно на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, совершённом при следующих обстоятельствах.
19 мая 2010 года, в вечернее время Кащеев А.Н., на ул. ... г. Унеча Брянской области, встретил своего знакомого Тарлецкого А.В., с которым совместно употребил спиртные напитки, после чего когда деньги закончились на приобретение спиртного, Тарлецкий А.В. предложил ему совершить кражу чужого имущества, а именно похитить цветной лом с территории ООО «Резерв», где тот ранее работал, после чего цветной лом сбыть, а на вырученные деньги приобрести спиртные напитки. Кащеев на предложение Тарлецкого совершить кражу согласился, таким образом, вступил в преступный сговор на совершение кражи чужого имущества.
После чего, для выполнения совместной преступной цели 20 мая 2010 года, примерно в 3 часа, Кащеев и Тарлецкий направились к ООО «Резерв», расположенному по ..., ..., в ... FIO6 области, где с целью кражи цветного лома Кащеев остался находиться возле ворот, чтобы смотреть за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить Тарлецкого, а последний незаконно, из корыстных побуждений, проник на территорию организации через проём под закрытыми воротами, где обнаружил мешок, наполненный цветным ломом весом 20 кг, который он передал Кащееву, а сам в имеющуюся при нём сумку наложил ещё цветного лома весом 17 кг, похитив таким образом всего 37 кг цветного металла стоимостью 160 рублей за 1 килограмм, в результате чего ООО «Резерв» был причинён имущественный ущерб на общую сумму 5920 рублей. Затем Тарлецкий и Кащеев вместе с похищенным направились от территории организации, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты свидетелями FIO9 и FIO8.
Потерпевший FIO10 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Тарлецкого и Кащеева, так как претензий к подсудимым не имеет, примирился с ними, и подсудимые загладили причинённый ему вред.
Подсудимые Кащеев, Тарлецкий признали себя виновными в предъявленном им обвинении, и просили суд также прекратить уголовное дело в отношении них, поскольку они с потерпевшим примирились и загладили причинённый ему вред. Защитники поддержали ходатайство подсудимых о прекращении дела за примирением.
Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайства подсудимых и потерпевшего в силу ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Кащеев и Тарлецкий ранее не судимы, преступление, в совершении которого они обвиняются ( ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ) относится к преступлению средней тяжести, загладили причинённый потерпевшему вред.
Таким образом, подсудимые могут быть, по убеждению суда, освобождены от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ст. 25 УПК РФ, подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 25, 256 ч. 1 УПК РФ,
П О С Т А НО В И Л:
На основании ч. 2 ст. 158 УК РФ Тарлецкого Александра Владимировича, Кащеева Александра Николаевича освободить.
Уголовное дело по обвинению Тарлецкого Александра Владимировича, Кащеева Александра Николаевича по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим FIO10,
Меру пресечения, избранную в отношении Тарлецкого А.В. и Кащеева А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток.
Судья: Л.И. Изотова