Дело №1-161/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Унеча 7 октября 2010 года
Унечский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Кучко С.А.
с участием государственного обвинителя
заместителя прокурора Унечского района Кондратович Л.И.
подсудимой Коротченко Валентины Васильевны
адвоката Борщовой А.П.
представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Кащеевой С.А.
а также с участием потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Коротченко Валентины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся д. <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Коротченко В.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ( потерпевшей ФИО5) при следующих обстоятельствах.
Подсудимая Коротченко В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, находясь в рейсовом автобусе марки «ЛИАЗ», с регистрационным знаком №», следовавшим по маршруту «<данные изъяты>», при выходе из автобуса на остановке <адрес> с сиденья автобуса, путем свободного доступа тайно похитила мобильный телефон марки «LG» модели «KF 300», раскладной в корпусе сиреневого цвета, стоимостью 4790 руб., принадлежащий потерпевшей ФИО5, с находившейся в телефоне сим картой, на счету которой имелось 340 руб. и с похищенным скрылась, причиним хищением ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 5130 руб., являющийся для потерпевшей значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, Коротченко В.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ( л.д. 118-119).
В судебном заседании подсудимая Коротченко В.В. признала себя полностью виновной в предъявленном ей обвинении и пояснила, что поддерживает ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также подсудимая пояснила, что это ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Она согласна с обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивом совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, размером причиненного вреда. Она просит также прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей, причинённый вред потерпевшей возместила полностью.
Защитник подержал ходатайство, заявленное подсудимой.
Потерпевшая Коротченко В.В. в судебном заседании подтвердила свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке. Просила прекратить дело за примирением, так как она с подсудимой помирилась, подсудимая ей полностью загладила причиненный вред.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Таким образом, суд считает, что условия рассмотрения дела, без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Указанное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, подсудимой совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласна подсудимая, ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что вина подсудимой в тайном хищении чужого имущества – мобильного телефона марки «LG» модели «KF 300», принадлежащего потерпевшей ФИО5, путем свободного доступа на общую сумму 5130 рублей, при вышеуказанных обстоятельствах доказана.
Действия подсудимой Коротченко В.В. суд считает, правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в частности, ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести и средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.
Статьей 76 УК РФ предусмотрена возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Принимая во внимание, что Коротченко В.В. преступление совершила впервые и оно средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, то при данных обстоятельствах подсудимая может быть, в силу ст. 25 УПК РФ прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить Коротченко Валентину Васильевну от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ.
Уголовное дело по обвинению Коротченко Валентины Васильевны в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Коротченко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Кучко С.А.
Постановление вступило в законную силу 18.10.2010г.