Уг.дело №1-147 (10г.)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Унеча «27» сентября 2010 года
Унечский районный суд Брянской области в составе:
судьи Унечского районного суда Брянской области Балыко А.Н.
секретаря судебного заседания Сухоруковой Е.Е.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника
прокурора Унечского района Брянской области Литвиновой В.Н.,
подсудимого Скворцова Евгения Евгеньевича
защитника Панасюго В.С.,
представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании Унечского районного суда Брянской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:
Скворцова Евгения Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неработающего, судимого,
- 17.04.2002 года Унечским районным судом Брянской области по ст. 162 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ с применением ст.162 ч.3 УК РФ. 14.07.2005 года освобожден по отбытию наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Скворцов Е.Е. своими умышленными действиями, совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Так, подсудимый Скворцов Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому № по <адрес>, прошел во двор дома, где взяв на крыльце у входной двери дома металлическую пластину длинной около 50 см., толщиной 1 см., подошел к входной двери дома, взломал при помощи этой металлической пластины врезной замок, и незаконно проник в <адрес> в <адрес>, принадлежащий Алексиной З.М. Находясь в доме, подсудимый Скворцов Е.Е. прошел в коридор и из-под кухонного стола, из корыстных побуждений, тайно похитил 4 одинаковых алюминиевых сковородки диаметром 20 см стоимостью каждой 250 рублей, на общую сумму 1000 рублей, затем сорвал пробой на входной двери, ведущей в кухню, прошел в указанное помещение и из под кухонного стола тайно похитил 3 алюминиевых таза, первый емкостью 10 литров стоимостью 400 рублей, и два емкостью по 8 литров стоимостью каждого 300 рублей, а с холодильника кухни похитил электрический чайник марки «Tefal» в корпусе из нержавеющей стали, стоимостью 1000 рублей. Затем, пройдя в зальную комнату дома, из шкафа с одеждой, подсудимый Скворцов Е.Е. совершил хищение телевизора черно-белого изображения марки «Витязь» модель 34ТБ-401Д-2 № стоимостью 2000 рублей, причинив тем самым потерпевшей Алексиной З.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
С похищенным имуществом, подсудимый Скворцов Е.Е. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Скворцов Е.Е. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, при этом заявил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и он поддерживает в полном объеме свое ходатайство, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Панасюго В.С. в судебном заседании также заявил, что он полностью поддерживает ходатайство подсудимого Скворцова Е.Е., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, подсудимому разъяснено.
От потерпевшей Алексиной З.М. поступили письменные заявления о том, что она согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, подсудимый ей ущерб возместил и она к нему претензий не имеет.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Унечского района Брянской области Литвинова В.Н. также выразила свое согласие с применением по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о проведении судебного заседания и принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а именно: санкция статьи 158 ч.3 п. «а» УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 (шести) лет, подсудимый Скворцов Е.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, о чем заявил сам подсудимый и его защитник в судебном заседании.
В соответствии со ст. 316 ч. 5 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор (ст. 316 ч.7 УПК РФ).
Таким образом, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Скворцов Е.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Скворцова Е.Е. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому Скворцову Е.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого Скворцова Е.Е. является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает – активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
При изучении личности подсудимого Скворцова Е.Е. установлено, что он по месту жительства характеризуется положительно, жалобы и заявления от жителей села в администрацию не поступали (л.д.66); у врача-психиатра и нарколога на учете в МУЗ «Унечская центральная больница» не состоит (л.д.68).
Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Скворцовым Е.Е. преступления, личность подсудимого, суд избирает в отношении подсудимого Скворцова Е.Е. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа. С учетом смягчающих обстоятельств наказания, а именно учитывая активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнения потерпевшей в вопросе наказания, суд считает возможным назначить подсудимому Скворцову Е.Е. этот вид наказания в виде лишения свободы, условно, то есть с применением ст.73 УК РФ.
При определении срока наказания подсудимому Скворцову Е.Е. суд учитывает смягчающие обстоятельства наказания, характеризующие данные по месту жительства, состояние его здоровья, семейное положение, мнение потерпевшего в вопросе наказания, а также требование ст.316 ч.7 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Скворцова Евгения Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Скворцову Е.Е. считать условным, с испытательным сроком в 2(два) года.
Обязать осужденного Скворцова Евгения Евгеньевича не выезжать за пределы Унечского района без разрешения уголовно-исполнительной инспекции Унечского района, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Унечского района в установленные инспекцией ему дни.
Меру пресечения в отношении Скворцова Е.Е. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, в дальнейшем отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «Витязь», дистанционный пульт к нему, хранящиеся у потерпевшей - после вступления приговора в законную силу, передать в её распоряжение, врезной замок и ключ, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ.
Судья А.Н. Балыко
Приговор вступил в законную силу.