Дело № 1-153/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» сентября 2010 года город Унеча
Унечский районный суд Брянской области в составе председательствующего - судьи Изотовой Л.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Унечского района Гавриченко А.Г.,
подсудимых Соломаха Игоря Александровича, Свириденко Евгения Владимировича,
защитников Родина И.В. и Брацуна А.В., представивших соответственно удостоверения №№ № и ордера №, №
при секретаре Говоровой Т.П.,
а также с участием потерпевших ФИО7, ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Соломаха Игоря Александровича, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30- п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1ст.158 УК РФ,
Свириденко Евгения Владимировича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п. п.«а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Соломаха и Свириденко совершили покушение на грабёж, а именно на открытое хищение чужого имущества, с приминением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
09 марта 2010 года, примерно с 20 часов, потерпевший Саврико А.Ю. находился в <адрес>, расположенного по <адрес>, где распивал спиртные напитки со своей знакомой ФИО20.ФИО21. и ранее ему незнакомыми хозяйкой квартиры ФИО19 подсудимыми Соломаха И.А., Свириденко Е.В..
При этом Саврико А.Ю. давал деньги Соломаха И.А. на приобретение спиртного и показывал присутствующим, что у него еще имеются денежные средства купюрами различного достоинства от 10 до 1000 рублей, всего в сумме 1310 рублей, которые он положил в задние карманы надетых на него джинс.
09 марта 2010 года, примерно в 22 часа, Соломаха И. А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, нанес удар кулаком в область правого виска, находившемуся в кухне квартиры Саврико А.Ю., после чего схватил последнего за одежду, затянул в спальную комнату, где стал требовать от Саврико А.Ю. передачи ему денежных средств, заведомо зная, что у Саврико А.Ю. имеются денежные средства в сумме 1310 рублей, угрожая применением насилия. Находившийся в это время в спальной комнате Свириденко Е.В., также имея умысел на открытое хищение чужого имущества, стал требовать от Саврико А.Ю. снять зимние ботинки и передать их ему. Когда Саврико ответил отказом снять свои ботинки, то Соломаха И.А. также потребовал от Саврико А.Ю. снять ботинки, угрожая применением насилия. Опасаясь избиения, Саврико А.Ю. снял свои зимние кожаные ботинки, коричневого цвета, стоимостью 1000 рублей, которые передал Свириденко Е.В. После этого Соломаха И.А. и Свириденко Е.В., действуя совместно, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, вновь стали требовать от Саврико А.Ю. денежные средства. Когда Саврико А.Ю сказал, что денег у него нет, то Соломаха стал обыскивать карманы одежды потерпевшего, а когда ничего не обнаружил, то Соломаха и Свириденко стали избивать потерпевшего, нанеся ему по несколько ударов руками по лицу, голове, другим частям тела. После этого Свириденко Е.В. взяв с пола один из ботинок потерпевшего, нанес им не менее 5 ударов по голове и телу Саврико А.Ю., требуя от последнего деньги. После этого стоявший рядом Соломаха И.А. также стал избивать Саврико А.Ю. ботинком последнего, нанеся ему не менее 5 ударов по голове, и рукам, которым прикрывался Саврико А.Ю., требуя в процессе избиения от потерпевшего деньги. В результате избиения Соломаха И.А. и Свириденко Е.В. причинили потерпевшему Саврико А.Ю. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 76 от 11 марта 2010 года телесные повреждения в виде ушибленных ран и кровоподтеков на голове, кровоподтеков на руках, ссадины на правой кисти, кровоподтека на правой ноге, не повлекшие вред здоровью Саврико А.Ю.. Во время избиения и требования передачи денег в дверь квартиры позвонили вызванные соседями сотрудники милиции. Услышав приход последних, Соломаха И.А. и Свириденко Е.В. прекратили свои умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества у Саврико А.Ю. и попытались спрятать потерпевшего в соседней комнате. В связи с этим довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества Соломаха И.А. и Свириденко Е.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам.
Также подсудимый Соломаха совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
30 июня 2010 года, примерно в 17 часов, подсудимый Соломаха И.А., проходя по двору дома № №, расположенному по <адрес>, увидел стоявший у подъезда № указанного дома взрослый дорожный велосипед марки «STELS», серебристого цвета, стоимостью 2500 рублей, принадлежащий потерпевшей Михалдыко Т.Ф., оставленный последней без присмотра. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Соломаха И.А., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества сел на указанный велосипед и выехал на нем со двора дома, скрывшись на похищенном им велосипеде с места происшествия и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшей Михалдыко Т.Ф. на сумму 2500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Соломаха свою вину в инкриминируемом им деянии по ч.3 ст. 30 - п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признали частично, утверждая, что предварительного сговора у него со Свириденко на открытое хищение денег у потерпевшего Саврико не было. Соломахо не отрицал, что нанес неоднократные удары как руками, так и ботинком по различным частями тела потерпевшему с целью получения денег от Саврико за разбитое в комнате окно. Отрицал наличие умысла на хищение денег, принадлежащих Саврико, в корыстных целях. При этом пояснил, что хозяйка квартиры ФИО30 не давала ему никаких для этого поручений, истребовать деньги у Саврико за разбитое стекло - его личная инициатива.
Вину в инкриминируемом деянии по ч. 1 ст. 158 УК РФ Соломахо признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
Допрошенный в качестве обвиняемого на предварительном следствии Соломаха свою вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ признал и пояснил, что в конце июня 2010 года, он находился в г.Унеча. Проходя по двору <адрес>, у подъезда дома он увидел велосипед, с рамой серебристого цвета, который решил похитить. Убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц, он совершил кражу велосипеда, на котором доехал до <адрес>, где продал велосипед за 500 рублей неизвестному мужчине. Вырученные деньги потратил на такси, чтобы доехать до <адрес>. ( л.д. 195-196 ).
В судебном заседании подсудимый Свириденко вину в предъявленном обвинении не признал, утверждая, что Саврико он не избивал. Когда Саврико разбил стекло в зале, то потребовал от Саврико вставить стекло в разбитое окно в комнате. При этом, когда Соломаха И.А. наносил Саврико удары и требовал от последнего деньги, он не видел. Сам он Саврико не избивал; действительно требовал от Саврико, чтобы он снял ботинки, поскольку он находился не на улице, а в жилом помещении.
Виновность подсудимых Соломаха и Свириденко по 1 эпизоду обвинения подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, иными документами, вещественными доказательствами.
Потерпевший Саврико А.Ю. в суде показал, что 09 марта 2010 года с 20 часов он находился в <адрес>, где употреблял спиртные напитки вместе со своей знакомой Булавко А.М., и раннее ему незнакомыми: хозяйкой квартиры Кашликовой А.В., а также с подсудимыми Свириденко Е.В., Соломаха И.А.. Спиртное он принес с собой, а также после давал 150 рублей подсудимому Соломаха на приобретение спиртного. При этом остальные деньги в сумме 1310 рублей он положил в присутствии указанных лиц обратно в задний карман своих джинс. Примерно в 22 часа он вместе с Булавко зашел в зал, куда вскоре зашел Соломаха, который стал провоцировать его на конфликт, стал хватать его за одежду и когда он вырывался, то неосторожно ударился рукой о стекло в окне, разбив его. После чего Соломаха затолкнул его на кухню и нанёс удар кулаком в область правого виска, отчего он на несколько секунд потерял сознание, а затем стал кричать и просить Соломаха не бить его. Однако Соломаха схватив за одежду, затащил его в спальную комнату, расположенную напротив кухни и в грубой форме стал требовать у него деньги, угрожая избить. Находившийся в это время в комнате Свириденко, также поднялся с дивана и стал рядом с Соломаха. После этого Свириденко и Соломаха сказали ему, чтобы он снял свои ботинки, угрожая избить. Боясь быть избитым, он снял свои зимние ботинки, стоимостью 1000 рублей, которые поставил рядом с собой. После этого Соломаха вновь в грубой форме стал требовать у него деньги, угрожая избить. Боясь быть избитым, он решил отдать деньги, однако, ощупав задние карманы своих джинсовых, он обнаружил пропажу денег, сказав Соломаха и Свириденко, что денег нет. В процессе требования денег Соломаха и Свириденко нанесли ему по 5-7 ударов каждый рукой и ботинком по голове и различным частям тела, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. В этот момент, где-то через 15-20 минут с начала избиения, в дверь позвонили сотрудники милиции, в связи с чем Свириденко и Соломаха прекратили его избивать и требовать деньги, а попытались спрятать его в соседней комнате. Когда его нашли сотрудники милиции, то он рассказал им о случившемся, указав на Соломаха и Свириденко, как на лиц, избивших его и вымогавших у него деньги. Претензий по поводу разбитого стекла ему никто не предъявлял, в т.ч. ФИО29.. Также пояснил, что его деньги и телефон сотрудники милиции затем нашли у Булавко, находившейся в этот момент в комнате, которая не могла пояснить, откуда у неё эти вещи. В настоящий момент к Соломаха и Свириденко претензий материального характера не имеет.
Свидетель ФИО27. в суде показала, что 09 марта 2010 года, примерно в 21 час, она находилась дома, когда в <адрес>, расположенной над ее квартирой она услышала шум, топот ног, мужские крики о помощи, а после звуки ударов каких-то предметов. После этого, шум не прекращался и она позвонив в милицию, сообщила о происшедшем, поняв, что в <адрес> кого-то избивают. Прибывшим вскоре сотрудникам милиции она также рассказала о том, что слышала.
Свидетель ФИО12 – миллионер ОРППСм ОВД по Унечскому муниципальному району, в суд показал, что 09 марта, примерно в 22 часа 30 минут, по указанию дежурного он вместе с милиционером ФИО13 прибыл к дому № по <адрес>, где со слов дежурного в <адрес> происходит шум и что звонили соседи из <адрес>. Прибыв по указанному адресу, он позвонил в дверь <адрес>, но ему никто не открыл. В ходе опроса ФИО11, сообщавшей о случившемся, последняя пояснила ему, что на протяжении 30 минут в квартире этажом сверху происходит скандал, слышны крики и громкий топот бегающих людей. Когда он постучал второй раз, то дверь ему открыли. В квартире находились ФИО9 и Свириденко, в дальней справа по коридору спальне находилось еще двое человек: подсудимый Соломаха, а также потерпевший Саврико, который на вид был сильно взволнован и напуган и объяснял, что его избили Свириденко и Соломаха, а также похитили деньги. Саврико к тому же был босиком, обувь находилась в спальне первой справа, при входе в квартиру. На лице и голове у Саврико А.Ю. были видны свежие следы побоев в виде ссадин и кровь. По радиостанции о данном факте, он сообщил дежурному по ОВД. Во время осмотра квартиры у Булавко нашли деньги и телефон, принадлежащие Саврико, при этом Булавко не смогла пояснить, откуда у неё эти вещи.
Свидетель ФИО13 в суде дал показания, совпадающие с показаниями ФИО12.
Свидетель ФИО14 – мать потерпевшего, в ходе предварительного следствия, показала, что 10 марта 2010 года от своего сына Саврико А.Ю., она узнала, что вечером 09 марта 2010 года в квартире № № дома № <адрес> г.Унеча, сына избили двое мужчин, которые требовали у сына деньги, нанося удары руками и ботинками по голове и телу сына, причинив ему телесные повреждения (л.д. 63-64 ).
Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показала, что 09 марта 2010 года, вечером, она находилась в <адрес>, где выпивала спиртные напитки вместе с Саврико А.Ю., ФИО28 Свириденко Е.В., Соломаха И.А. Спиртное принес Саврико А.Ю., а также после давал 150 рублей Соломаха И.А. на 1,5 литра самогона. При этом деньги в сумме коло 1300-1400 рублей у Саврико оставались, которые последний положил в карман джинс. Примерно в 22 часа, она вместе с Саврико А.Ю. пошла в зал, куда вскоре зашел Соломаха, который стали провоцировать Саврико на конфликт, и приставать к последнему. После этого Соломаха и Свириденко вдвоем стали приставать к Саврико, намереваясь избить последнего, и вскоре началась драка. Соломахо и Свириденко находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя дерзко, вызывающе. После этого она вышла из зала и направилась в спальню, где находилась ФИО31 т.к. испугалась, что ее также могут избить. Что происходило дальше она не помнит, т.к. испугалась и находилась в состоянии алкогольного опьянения. После этого примерно через 30 минут в квартиру зашли приехавшие сотрудники милиции. На следующий день 10 марта 2010 года Саврико рассказал ей, что его избили и требовали деньги Соломаха и Свириденко, нанеся по несколько ударов руками и ботинками, которые Саврико снял по требованию Свириденко А.Ю. Действительно, 09 марта 2010 года, когда в спальне Соломаха И. стал избивать Саврико А.Ю., она вышла из комнаты и направилась в зал, где на полу нашла свернутые пополам денежные купюры, которые, как позже поняла, утерял Саврико. Деньги и телефон Саврико, найденный ею также в зале, она решила вернуть Саврико А.Ю. позже. ( л.д. 24-25, 150 ).
Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия показала, что 09 марта 2010года в ее <адрес>, она выпивала спиртные напитки вместе с ФИО9, Саврико А.Ю., Свириденко Е.В.. Спиртное принес Саврико А.Ю., а также после давал 150 рублей Соломаха И.А. на 1,5 литра самогона. После этого, примерно в 22 часа, Саврико и Булавко направились в зал, и вскоре она услышала шум, крики, доносившиеся из зала и кухни и поняла, что кто-то ругается. Через некоторое время она услышала шум разбившегося в зале оконного стекла и поняла, что в зале между кем-то происходит драка. Были слышны возгласы ФИО9,а также голоса и крики Соломаха и Саврико. В это время проснулся Свириденко Е.В., который, услышав шум, направился в сторону, откуда доносились звуки ссоры и шума. Через некоторое время в комнату зашла Булавко А.М., которая пояснила, что между собой дерутся Саврико и Соломаха, за что не пояснила, что происходило дальше она не помнит, т.к. находилась в состоянии алкогольного опьянения. После этого примерно через 30 минут в квартиру зашли сотрудники милиции. ( л.д.59-60).
Вина подсудимых подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2010 года, в ходе которого осмотрена <адрес>, где со слов Саврико А.Ю. его избили и вымогали деньги, (л.д. 4-6 );
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 76 от 11 марта 2010 года, согласно которой у Саврико А.Ю. имелись ушибленные раны и кровоподтеки на голове, кровоподтеки на руках, ссадина на правой кисти, кровоподтек на правой ноге. Данное повреждения причинены в результате воздействия твердых тупых предметов. Вышеуказанные телесные повреждения причинены Саврико А.Ю. за 1-3 суток до проведения его осмотра. Все вышеперечисленные телесные повреждения, как каждое по отдельности, так и в совокупности, не влекут вред здоровью Саврико А.Ю. ( л.д. 20 );
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Соломаха И.А. изъята спортивная куртка черного цвета со следами красно-бурого цвета. (л.д. 34-36 );
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Свириденко Е.В. изъяты джинсовые брюки со следами красно-бурого цвета. (л.д. 38-40 );
- заключением биологической экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на спортивной куртке Соломаха и брюках Свириденко обнаружена кровь человека. Кровь, обнаруженная на спортивной куртке и брюках могла произойти от лица с группой крови АВ(1У) /по системе АВО/, в том числе от Саврико А.Ю., имеющего ту же группу крови. (л.д. 54-55 ).
- справкой-анализом крови Свириденко Е.В. и Соломаха И.А., проведенной лабораторией Унечской ЦРБ, согласно которой и у Свириденко Е.В. и у Соломаха группа крови - I (первая), резус-фактор I положительный. (л.д. 90 ),
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО9 изъяты деньги в сумме 1110 рублей и мобильный телефон, принадлежащие Саврико А.Ю. (л.д. 34-36 );
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Саврико А.Ю. изъяты зимние ботинки коричневого цвета ( л.д. 44-45 );
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены деньги и мобильный телефон, изъятые у ФИО9, принадлежащие Саврико А.Ю., а также зимние ботинки коричневого цвета, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Саврико А.Ю. (л.д. 67-69 );
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе выемки у Соломаха И.А. и Свириденко Е.В.спортивная куртка и джинсовые брюки, со следами крови потерпевшего Саврико А.Ю. (л.д. 80-81 );
- распечаткой движения денежных средств из Унечского ОСБ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована расходная операция по расчетному счету Саврико А.Ю. на сумму 3000 рублей. ( л.д. 78-79 );
- копией сберегательной книжки Саврико А.Ю., согласно записей которой зафиксирована расходная операция по расчетному счету Саврико А.Ю. на сумму 3000 рублей. ( л.д. 91 );
- протоколом личного досмотра и протоколом задержания и личного обыска административно арестованного, согласно которого у Булавко А.М. обнаружено и изъято 1210 рублей. ( л.д. 97, л.д. 100 );
- протоколом очной ставки между потерпевшим Саврико А.Ю. и обвиняемым Соломаха И.А. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой потерпевший показал, что и Соломаха и Свириденко избивали его, требуя деньги, а также снять ботинки. Обвиняемый Соломаха И.А. подтвердил показания потерпевшего Саврико А.Ю., пояснив, что ботинки Саврико снял по требованию Свириденко Е.В. (л.д. 151-152 ).
- протоколом очной ставки между потерпевшим Саврико А.Ю. и подозреваемым Свириденко Е.В., в ходе которой потерпевший показал, что и Соломаха и Свириденко избивали его, требуя деньги, а также по требованию Свириденко он снял свои ботинки. При этом со слов потерпевшего Саврико А.Ю., никто ему ничего не говорил о том, что деньги у него требуют за разбитое стекло ( л.д. 208-209 ).
Виновность подсудимого Соломаха по факту кражи велосипеда, принадлежащего Михалдыко Т.Ф., подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами, вещественным доказательством.
В судебном заседании потерпевшая Михалдыко Т.Ф. пояснила, что 30.06.2010 года, примерно в 16 часов 30 минут, она приехав во двор <адрес>, оставила свой велосипед возле подъезда дома, а сама поднялась в квартиру. Спустившись, примерно в 17 часов 15 минут, вниз, она обнаружила пропажу своего взрослого дорожного велосипеда марки «STELS», серебристого цвета, стоимостью 2500 рублей. После чего она обратилась в милицию. В связи с тем, что велосипед ей не возвращён, просит взыскать с Соломахо в счёт возмещения материального ущерба 2500 рублей.
Несовершеннолетний свидетель ФИО16 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, когда с дачи приехала его мать, то с разрешения последней он вышел погулять во двор <адрес>, где проживает. Примерно в 17часов 20 минут, подходя к своему подъезду, он увидел мать, от которой узнал, что пропал ее велосипед марки «STELS», серебристого цвета, который мать оставляла возле подъезда дома. Кто мог похитить велосипед, он не знает.
Вина Соломаха в краже велосипеда, принадлежащего потерпевшей Михалдыко, подтверждается материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен двор <адрес>, а также изъято руководство по эксплуатации на взрослый дорожный велосипед марки «STELS», принадлежащий Михалдыко Т.Ф. (л.д. 164-165 );
- протоколом осмотра предметов (документов) от 03 августа 2010 года, в ходе которого осмотрено руководство по эксплуатации на взрослый дорожный велосипед марки «STELS», похищенный у гр.Михалдыко Т.Ф. ( л.д. 174-175 );
- протоколом явки с повинной Соломаха И.А., в которой он сообщает, что в конце июня 2010 года во дворе дома по <адрес>, возле магазина «Юбилейный», от подъезда дома он совершил кражу велосипеда с рамой серебристого цвета. Позже похищенный велосипед он продал в <адрес> за 500 рублей неизвестному мужчине. ( л.д. 186 ).
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый Соломаха И.А. указал место возле подъезда <адрес>, откуда он совершил кражу велосипеда. (л.д. 197-199).
Все вышеперечисленные доказательства суд принимает как допустимые, поскольку они собраны в соответствии с УПК РФ.
Стороной обвинения в отношении Соломахо и Свириденко предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,г» ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Государственный обвинитель поддержал в суде предъявленные обвинения.
Защитник Соломахо утверждает, что действия его подзащитного охватываются признаками преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку строить обвинение на показаниях лишь потерпевшего Саврико нельзя, так как он был в состоянии алкогольного опьянения и не мог осознавать картину происшедшего, потерпевший дал показания с целью оговорить подсудимых.
Защитник Свириденко считает, что в действиях его подзащитного не усматриваются также признаков преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку не добыто доказательств того, что его подзащитный Свириденко избивал Саврико и требовал от него деньги, поэтому Свириденко необходимо оправдать.
Суд отвергает доводы защиты об отсутствии в действия подзащитных покушения на грабёж, так как показания потерпевшего Саврико, данные им после совершения преступления, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства были последовательны и не противоречивы. Действия Соломаха и Свириденко, направленные на открытое хищение чужого имущества, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО12, ФИО13, материалами дела: заключениями судебно-медицинской экспертизы и биологической экспертизы, протоколами очных ставок, и вещественными доказательствами: спортивной курткой, принадлежащей Соломахо, и джинсами, принадлежащими Свириденко, в которых они находились во время совершения преступления, и на которых обнаружена кровь, имеющая ту же группу крови, что и у потерпевшего Саврико.
Подсудимыми было совершено насилие в отношении потерпевшего Саврико, которое являлось средством завладения имуществом потерпевшего. В связи с этим, нельзя согласиться с вышеуказанными доводами защитников.
Об умысле на открытое хищение чужого имущества, совершённого с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствует характер совершённых действий Соломаха и Свириденко – нанесение Саврико по голове и различным частям тела неоднократных ударов тупыми твёрдыми предметами, причинив по заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему телесные повреждения.
Вместе с тем, доказательств того, что подсудимые заранее договорились о совершении грабежа, судом добыто не было.
Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признаётся совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
По смыслу закона сговор считается предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления.
Такие признаки предварительного сговора по делу не установлены.
Поэтому предъявленное обвинение о совершении подсудимыми покушения на грабёж « группой лиц по предварительному сговору» является необоснованным и данный квалифицирующий признак этого преступления подлежит исключению.
По убеждению суда, преступные действия Соломаха и Свириденко необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - п. « г» ч. 2 с. 161 УК РФ как покушение на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с приминением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Показания Соломахо и Свириденко суд их оценивает как избранный подсудимым способ защиты и обусловлены стремлением подсудимых добиться смягчения наказания путём квалификации по менее тяжкой статье УК РФ.
Показания Соломахо о том, что он требовал деньги за разбитое стекло и Свириденко о том, что он требовал от Саврико вставить стекло в окно, суд считает надуманными.
Соломахо и Свириденко характеризуются формально- жалоб со стороны соседей и близких не поступало ( л.д. 237, 239).
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие у подсудимых отягчающих наказание обстоятельств, данные о личностях, мнение потерпевших о назначении наказания, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
Отягчающим наказание Соломаха обстоятельством суд признаёт в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ опасный рецидив преступлений, так как им совершено тяжкое преступление в период непогашенной судимости за ранее совершённое тяжкое преступление.
У Соломахо и Свириденко судом не установлено обстоятельств, смягчающих наказание.
За участие адвокатов Родина И.В. и Брацуна А.В. в судебных заседаниях согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Родина И.В. и Брацуна А.В. взыскано 596 рублей 76 копеек с федерального бюджета.
На основании ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суд считает необходимым взысканные суммы согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ в пользу адвокатов Родина И.В. и Брацуна А.В. за участие их в уголовном судопроизводстве по назначению признать процессуальными издержками и в силу ст. 132 УПК РФ взыскать их с подсудимых Соломаха и Свириденко в полном размере в доход государства.
Гражданский иск потерпевшей ФИО32. к Соломаха И.А. о возмещении материального ущерба в размере 2500 рублей подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Соломаха Игоря Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание
- по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 ( двух ) лет 4 ( четырёх) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;
- ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Соломаха И.А. наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно определив Соломахо И.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Соломахо И.А. в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания осужденному Соломаха И.А. исчислять с 17 августа 2010 года, включив в него время содержания его под стражей.
Взыскать с Соломаха Игоря Александровича в пользу ФИО33 в счёт возмещения материального ущерба 2500 рублей.
Признать Свириденко Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет 2 ( двух) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Свириденко Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Свириденко Е.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Обязать Свириденко Е.В. не покидать постоянного места жительства и не выезжать за пределы Унечского района без разрешения уголовно исполнительной инспекции Унечского района ( УИИ), являться на регистрацию в УИИ в установленные ею дни.
Вещественные доказательство по делу – мобильный телефон марки « Самсунг», модель «GT-E1080», деньги в сумме 1110 рублей, зимние ботинки, переданные на хранение в комнату вещественных доказательств ОВД по Унечскому муниципальному району – возвратить потерпевшему Саврико А.Ю., спортивную куртку, изъятую у Соломахо И.А., и джинсовые брюки, изъятые у Свириденко Е.В., переданные на хранение в комнату вещественных доказательств ОВД по Унечскому муниципальному району – уничтожить.
Взыскать с Соломаха Игоря Александровича процессуальные издержки за участие в судебных заседаниях по назначению адвоката Брацуна А.В. в размере 596 руб. 76 коп., со Свириденко Евгения Владимировича за участие адвоката Родина И.В. – 596 руб. 76 коп., в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.И. Изотова