Дело № 1-156/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» октября 2010 года г. Унеча
Унечский районный суд Брянской области в составе председательствующего – судьи Изотовой Л.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Унечского района Гавриченко А.Г.,
подсудимого Акинина Михаила Михайловича,
защитника Борщовой А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Говоровой Т.П.,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Акинина Михаила Михайловича, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Акинин совершил кражу, а именно тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
13 июня 2010 года, примерно в 18 часов, Акинин находясь в <адрес>, принадлежащей потерпевшей ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, в которой в течение нескольких дней проживал с разрешения ФИО1, при этом видел, где она прячет свои денежные сбережения и воспользовавшись тем, что ФИО1 ушла из квартиры, он, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, путём свободного доступа, зашёл в спальную комнату ФИО1, подошёл к кровати, приподнял матрас и с кровати взял книгу в красной обложке, которую открыл и из неё тайно похитил деньги в сумме 23000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО1. После чего Акинин с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на сумму 23000 рублей.
Акинину обвинение понятно, с обвинением он согласен, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено Акининым добровольно, после консультации с защитником.
Акинин осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Борщова А.П. поддержала ходатайство подсудимого.
Потерпевшая ФИО1, в судебном заседании не возразила против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, настаивала на возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 23000 рублей, однако, просила подсудимого не лишать свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Акинин, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд квалифицирует действия Акинина по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, а именно тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Акинину суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Акинину, суд признаёт его согласие с обвинением и особым порядком рассмотрения дела, чистосердечное раскаяние, явку с повинной.
Характеризуется подсудимый Акинин по месту жительства удовлетворительно.
С учётом изложенного, а также возможности исправления Акинина без реального отбытия наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа.
Гражданский иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объёме.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст. ст. 81,82 УПК РФ.
В отношении Акинина по обвинению в совершении преступления, предусмотренного по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в краже, а именно в тайном хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, судом вынесено отдельное мотивированное постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим ФИО6.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Акинина Михаила Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 ( пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения осужденному Акинину М.М. – содержание под стражей - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Освободить Акинина М.М. немедленно из-под стражи в зале суда.
Взыскать с Акинина Михаила Михайловича в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 23000 рублей.
Вещественные доказательства по делу – две липкие плёнки со следами рук ФИО7, книгу, две рентгенограммы, хранить при уголовном деле; пластиковую бутылку из-под пива – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.И. Изотова