Уг.дело № 1-151 (10г.)
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Унеча «25» октября 2010 года
Унечский районный суд Брянской области в составе:
судьи Унечского районного суда Брянской области Балыко А.Н.,
секретаря судебного заседания Сухоруковой Е.Е.,
государственного обвинителя- помощника прокурора
Унечского района Брянской области Гавриченко А.Г,
защитника Родина И.В.,
представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании Унечского районного суда Брянской области уголовное дело в отношении подсудимого:
Панина Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь Анастасию ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, судимого 04.10.2010 года Мглинским районным судом Брянской области по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселения,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
(мера пресечения в виде заключения под стражу изменена по настоящему делу на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ),
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Панин С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшим, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Панин С.В., имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана престарелых граждан, прибыл в <адрес>. Находясь в указанном селе, подсудимый Панин С.В. примерно в 12-13 часов, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений путем обмана, прибыл к дому №а, пер. Щорса, <адрес>, где подошел к потерпевшему Сафонову В.Н.. находящегося в тот момент на лавочке у своего дома, путем обмана представился работником администрации по линии соцобеспечения, представил в качестве подарка ветерану Великой Отечественной войны Сафонову В.Н. пылесос марки «Elenberg» модель VC-2002 в корпусе черно-серого цвета и предложил пройти в дом, на что Сафонов В.Н. согласился и они прошли вместе в дом. Находясь в доме, подсудимый Панин СВ. при потерпевших Сафонове В.Н.и Сафоновой Е.К. вручил последним под подпись на листочке, пылесос марки «Elenberg» модель VC-2002 в корпусе черно-серого цвета стоимостью 1100 рублей, и пояснил, что администрацией области Сафонову В.Н. и Сафоновой Е.К. выделены средства на подарки в размере 170000 рублей, однако для их получения необходимо заплатить налог в размере 18000 рублей. На что, Сафонов В.Н. и Сафонова Е.К., надеясь на получения обещанных подарков, поддавшись на обман и не заметив обмана со стороны подсудимого Панина СВ., поверили ему и передали последнему совместные денежные средства в размере 18000 рублей, из которых 10000 рублей принадлежали Сафонову В.Н., и 8000 рублей Сафоновой Е.К.. После чего, подсудимый Панин СВ., реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений похитил у Сафонова В.Н. и Сафоновой Е.К. денежные средства в размере 18000 рублей и с похищенным с места происшествия скрылся, причинив тем самым Сафонову В.Н. и Сафоновой Е.К. значительный материальный ущерб. Похищенными деньгами подсудимый Панин С.В. распорядился по собственному усмотрению.
Подсудимый Панин С.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, при этом пояснил, что он полностью признает себя виновным и сильно раскаивается в содеянном.
Кроме полного признания своей вины подсудимым Паниным С.В., его вина в совершении указанного преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.
Потерпевшая Сафонова Е.К. в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и суд, с согласия сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшей Сафоновой Е.К. Показания, которые она давала в ходе предварительного следствия, были с согласия сторон оглашены, исследованы в судебном заседании.
Потерпевшая Сафонова Е.К. показала, что она проживает на протяжении 36 лет совместно со своим мужем Сафоновым В.П.. В настоящее время проживают одни, лишь навещают изредка родственники из <адрес>. Около 12 часов 09 или ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехал незнакомый человек на черном автомобиле и после того как подъехал, стал стучать в ворота на улице, в связи с чем ее муж открыл дверь, впустил незнакомого мужчину к ним домой, мужчина был около 35 лет плотного телосложения, и пройдя во двор сказал, что приехал из <адрес> и привез подарок для ее мужа, как ветерану Великой Отечественной войны, услышав слова о подарке впустила в дом, в руках у него была коробка белого цвета, а также папка с бумагами. Он поставил перед ними коробку, на которой имелись надписи на иностранном языке, присел за стол и начал что-то писать. После того как написал, сказал чтобы приняли, подарок и расписались. Они расписались. Этот мужчина сказал, что привезет завтра еще подарки, а всего подарков на 170000 рублей, а они должны заплатить налог в размере 18000 рублей, они поверили его словам, думая что так и будет, достали деньги общие в сумме 18000 рублей, которые хранились у них дома, из которых 10000 рублей ее мужа и 8000 рублей ее, данные деньги у них были последние. Не заметив обмана, они отдали деньги, и мужчина уехал, а у них остался пылесос. Обещанных подарков этот мужчина не привез. Она поняла, что их обманули, и сообщила о случившемся Сафонову Н.В., а он уже в милицию (л.д.23-24).
Потерпевший Сафонов В.Н. в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и суд, с согласия сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего Сафонова В.Н. Показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, были с согласия сторон оглашены, исследованы в судебном заседании.
Потерпевший Сафонов В.Н. показал, что проживает на протяжении 36 лет совместно со своим женой Сафоновой Е.К.. В настоящее время проживаю одни, лишь навещают изредка родственники из <адрес>. 09 или ДД.ММ.ГГГГ к ним домой подъехала черный автомобиль, из которого вышел незнакомый человек, пояснил, что приехал из <адрес> и привез подарок, также сказав, что является заместителем губернатора Денина Н.В., после чего он поверил его словам и впустил к себе во двор, затем, пройдя во двор, предложил пройти в дом, чтобы передать ему подарок. После того, как они вошли в дом, мужчина положил на стол имеющуюся при себе папку, а имеющуюся при себе коробку на стул, затем начал что-то писать, не говоря им ни слова. И после того как что-то записал, сказал, примите подарок в коробке, завтра привезет подарков на 170000 рублей, будут фотографироваться на память, в связи с чем за все подарки необходимо заплатить налог 18000 рублей, он с женой поверил ему, думая, что действительно на следующий день привезет подарки. Достали деньги в сумме 18000 рублей, которые были у них последними и отдали незнакомому мужчине. Деньги были общие, его денег было 10000 рублей, а жены 8000 рублей. В связи материальным положением, ему и жене причин значительный материальный ущерб. После того, как мужчина получил деньги, не говоря ни слова уехал и больше он его не видел (л.д. 27-28).
Свидетель Сафонов Н.В. в судебном заседании показал, что по адресу <адрес> с. <адрес> Щорса <адрес> проживают его родители Сафонов Василий Наумовичи, Сафонова Ефросинья Кузьминична, которые уже престарелого возраста, отцу 85 лет, у него имеется инвалидность 2 группы по тяжелому ранению, получившее в период Великой Отечественной войны.11 июля 2010 года ему на мобильный телефон позвонила его мать и сообщила, что их обманули, им принесли пылесос в качестве подарка от губернатора для отца, а в области на его выделены деньги в сумме 170000 рублей, которые можно получить подарками либо деньгами на следующий день, за что необходимо было заплатить налог, как они ему сказали в размере 18000 рублей, что они и сделали, отдали последние деньги. Данный подарок, как пояснили ему родители, привез неизвестный мужчина, на черном автомобиле, родителем не известен. После того как мужчина приехал, к дому, постучался, ему открыл его отец, мужчина показал подарок и вместе с отцом, пошел в дом, где якобы объяснил, что за подарок от губернатора ФИО7 его отцу, как участнику ВОВ. Отцу в связи с тем, что он является ветераном ВОВ, постоянно приносят подарки из разных мест, из администрации города, сельского совета, он не заметив обмана, принял подарок и заплатил вместе с матерью деньги общие в размере 18000 рублей, как ему известно, 8000 рублей принадлежали матери, она копила деньги на покупку лекарств, и прохождения лечения в городской поликлинике, а отцовых денег было 10000 рублей. После того как мужчина забрал деньги он уехал, и больше они его не видели, тем самым обманул их и завладел деньгами в размере 18000 рублей, принадлежащими его родителям. После того как родители позвонили ему, он сообщил об этом в милицию.
Свидетель Дмитроченко А.А. в судебное заседание не явился, судебная повестка ему была направлена своевременно и суд, с согласия сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии свидетеля Дмитроченко А.А. Показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, были с согласия сторон оглашены, исследованы в судебном заседании.
Свидетель Дмитроченко А.А. показал, что в настоящее время нигде не работает. На жизнь зарабатывает случайными заработками. У него в личном пользовании имеется автомобиль марки ВМВ-320 черного цвета, номер К370 ОА, на котором, он порой перевозит граждан и зарабатывает таким путем денежные средства. В связи с чем, у него много знакомых, которые пользуются его услугами. Один из них Панин Сергей Владимирович, который часто пользуется его услугами. Так ДД.ММ.ГГГГ позвонил ему на мобильный телефон, и попросил подъехать к его дому, где он его забрал и они отправились в магазин «Эльдорадо», расположенный в <адрес>, зачем ему туда нужно он не говорил, да он и не спрашивал. После чего, он ушел в магазин, и вынес оттуда 2 пылесоса новых в коробке и поставил ему в багажник. После того как положил ему в багажник пылесосы, то сказал, поехали в сторону <адрес>, зачем ему туда нужно и к кому он ехал он не знает. После того как они около 09 часов выехали на данную автодорогу, то Панин С.В. попросил у него атлас автомобильных дорог <адрес>, где по атласу указывал ему дорогу, по его указанию приехали они в <адрес>. В этом селе Панин С.В. его попросил остановиться, а сам прошел к неизвестному местному жителю и о чем-то с ним разговаривал, о чем он не слышал, и затем указал ему дорогу к дому, по какому адресу он не помнит. После того как они подъехали к дому, Панин С.В. взял пылесос и отправился в домовладения, а он остался в своем автомобиле, остался его ждать. Когда он вернулся, то пылесоса у него в руках уже не было. О том, где дел он пылесос он не знает, ему он ничего про него не говорил. По приезду уже в <адрес> Панин С.А. расплатился с ним денежными средствами в размере 3000 рублей.
Кроме этого, вина Панина С.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрен <адрес> <адрес>, где обнаружен в упаковочной коробке пылесос марки «Elenberg» модель VС-2002 (л.д. 5-7); протоколом явки с повинной Панина СВ. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он чистосердечно раскаялся в совершении им мошеннических действий в отношении Сафоновых, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 10); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят пылесос марки «Elenberg» модель VC-2002 (л.д.32-33); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен пылесос марки «Elenberg», а также находящаяся при нем инструкция по эксплуатации (л.д.34-36); протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая Сафонова Е.К., среди 3-х предъявленных ей лиц, опознала обвиняемого Панина С.В., при этом пояснила, что он к ней приезжал домой и взял в качестве налога за обещанные подарки деньги в сумме 18000 рублей (л.д.49-50), показаниями обвиняемого Панина С.В., который был допрошен в присутствии адвоката Родина И.В. и который показал, что он проживает совместно с отцом Паниным В.Г., матерью Паниной З.И., женой Паниной Н.В. и малолетней дочерью Паниной А.С. Он в настоящее время нигде не работает, уволился с прежней работы по собственному желанию, жена работает в ЗАО «Тандер» магнит <адрес> и ее зарплата составляет около 8-10 рублей. На протяжении нескольких месяцев жена заболела и врачи сказали, что у нее открытая язва, нужны дорогие лекарства, для поддержания жены в нормальном состоянии, так как вылечиться, как ему пояснили, при таком диагнозе нельзя, либо нужно делать дорогую операцию. Зарплаты на покупку лекарств у нас не хватает, даже с его бывшей зарплатой, когда работал в ОАО «Связной ЦР» не хватало денег, в связи с чем, он решил подзаработать денег мошенническим путем. Так думал, что будет делать это следующим образом, он решил покупать недорогие пылесосы в магазине «Эльдорадо» <адрес> и продавать их пожилым людям, представить им в качестве подарка от администрации, пообещать еще подарки и под видом налога взять за пылесос и обещанные подарки деньги, а взятые на себя обязательства не выполнять, тем самым похищать у пожилых лиц деньги. Он решил это делать с пожилыми людям, поскольку они не разбираются в технике в целом, дабы не возникло вопросов о их стоимости. В связи с тем, что денег на лекарства для его жены нет, он ДД.ММ.ГГГГ попросил знакомого таксиста по имени Александр, что бы он его повозил по его просьбе, гак как у него автомобиля нет, а у него личный автомобиль марки «ВМВ» черного цвета гос.номер №. На что он согласился. Около 09 часов он вместе с ним поехали в магазин «Эльдорадо» <адрес>, где приобрел там в тот день 1 пылесос марки «Elenberg» серого цвета в коробке белого цвета. В автомобиле также еще было 2 пылесоса марки «Samsung», их он тоже хотел продать, но никому не продал, они у него находятся, он приобретал их ранее. После покупки он вместе с Александром проехал в <адрес>, потому что решил поехать подальше от областного центра, так как люди не могут знать реальных цен на бытовую технику. Воспользовавшись атласом автомобильных дорог они доехали до <адрес>. Он указывал дорогу. Заехав в <адрес> они остановились, и он спросил у местного жителя, где живут пожилые люди, ветераны, жителя он видел в первый раз, мужчина лет 50-60 не запомнил. На что он указал на дом, в котором живет ветеран и его супруга, и назвал фамилию, имя. отчество ветерана, в настоящее время его данные забыл. Александр сидел за рулем и ничего не спрашивал. Затем его Александр довез до указанного дома, возле дома на лавочке сидел дедушка лет 70-80 лет. Подъехав к нему время, было в районе 12-13 часов, он вышел из машины, представился своим именем, а также сказал, что из администрации по линии соцобеспечения. И после того как он представился, то вручил сразу же ему пылесос марки «Elenberg» в корпусе серого цвета, который он приобрел в тот день в магазине «Эльдорадо» <адрес> и также пояснил, что ему и жене на 170 тысяч положены подарки, средства выделены из администрации области. В связи с чем, им сейчас нужно заплатить налог в размере 13 % от суммы, он не считал, и приблизительно указал 18000 рублей. Он их обманул, что им положены подарки и что из администрации области, никогда в администрации не работал и понятий об их работе не имеет. Но они согласились, и хозяйка передала ему деньги в сумме 18000 рублей, купюрами по 1000 и 500 рублей. Он даже дал им расписаться на листочке, чтобы все выглядело правдоподобно. В последствии листочек выбросил на обратной дороге в <адрес>. Они не заметили его обмана, были рады подарку. Он пообещал, что остальные подарки привезу на следующий день. Но так к ним не приехал. После того как незаконно завладел деньгами дедушки и бабушки уехал обратно в <адрес>. Знакомый таксист о его преступных деяниях ничего не знал, он ему сказал лишь, что продал пылесос, а на самом деле обманул и забрал деньги. Александру за то, что довозил его до <адрес> отдал 3000 рублей. Вину признал полностью и раскаялся в содеянном, ущерб обязался возместить (л.д.44-45).
Таким образом, суд исследовав в судебном заседании все доказательства, пришел к выводу о том, что вина подсудимого Панина С.В. в совершении данного преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Действия подсудимого Панина С.В., суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (с учетом имущественного положения потерпевших).
При назначении наказания подсудимому Панину С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого Панина С.В. суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.
При изучении личности подсудимого установлено, что по месту регистрации, Панин С.В. проживает совместно с супругой и дочерью Анастасией, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за время проживания жалобы не поступали (л.д.55-56); на учете врача психиатра МУЗ «Фокинская городская больница», не состоит(л.д.54); на учете врача-нарколога в ГУЗ «Областной наркологический диспансер» не состоит (л.д.53).
Таким образом, учитывая характер и высокую степень общественной опасности совершенного Паниным С.В. преступления, личность виновного, суд пришел к выводу о назначении Панину С.В. наказания в виде лишения свободы, реально, без ограничения свободы, и что по убеждению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
Установлено, что Панин С.В. ДД.ММ.ГГГГ был осужден Мглинским районным судом Брянской области по ст.69 ч.5 УК РФ. Срок отбывания наказания в отношении Панина С.В. должен исчисляться по первому приговору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований, для применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимого Панина С.В., суд не усматривает.
Решая вопрос о сроке наказания подсудимому, суд учитывает поведение подсудимого, как во время совершения преступления, так и после его совершения, обстоятельства совершения данного преступления, смягчающие обстоятельства наказания, характеризующие данные на подсудимого, возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства дела.
В соответствии со ст.58 УК РФ, суд избирает в отношении подсудимого Панина С.В. вид исправительного учреждения в виде колонии-поселения, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.
Гражданский иск Сафонова В.Н., Сафоновой Е.К. о взыскании с подсудимого 18000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, а именно, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу Сафонова В.Н. 10000 рублей, в пользу Сафоновой Е.К. 8000 рублей, поскольку установлено, что данный ущерб этим потерпевшим причинен подсудимым Паниным С.В., в результате данного преступления. Сам подсудимый Панин С.В. в судебном заседании в полном объеме признал исковые требования потерпевших. Кроме этого, вещественное доказательство – пылесос, подсудимый Панин С.В. просил суд передать в собственность потерпевших.
В силу ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. При этом к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии же со ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику, в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. Такие расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Из материалов уголовного дела видно, что при производстве предварительного следствия по уголовному делу для защиты обвиняемого в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ по назначению привлекался адвокат Родин И.В. и обвиняемый не заявлял об отказе от защитника.
На основании постановления следователя СО при ОВД по Унечскому муниципальному району Болотвина А.А., работа адвоката Родина И.В. по осуществлению защиты обвиняемого Панина С.В., была оплачена в сумме 895 руб. 14 копеек, за счет средств федерального бюджета.
Суд полагает необходимым взыскать с Панина С.В. процессуальные издержки в пользу Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Панина Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ, к назначенному наказанию Панину С.В. частично сложить наказание, назначенное по приговору Мглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Панину Сергею Владимировичу наказание в виде 2 (двух) 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Меру пресечения в отношении Панина С.В. в виде заключения под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания осужденному Панину С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с осужденного Панина Сергея Владимировича в пользу Сафонова Василия Наумовича 10000 рублей, в пользу Сафоновой Ефросиньи Кузьминичны 8000 рублей.
Взыскать с осужденного Панина Сергея Владимировича в пользу Федерального бюджета в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области 895 рублей 14 копеек в счет возмещения судебных издержек по уголовному делу, в связи с участием адвоката по осуществлению защиты.
Вещественные доказательства по уголовному делу: пылесос марки «Elenberg» в корпусе черно-серого цвета модели VC-2002 и инструкцию по его эксплуатации, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – передать в распоряжение потерпевших Сафонова Василия Наумовича, Сафоновой Ефросиньи Кузьминичны.
Приговор может быть обжалован в Брянский облсуд через Унечский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела, судом кассационной инстанции.
Судья А.Н. Балыко
Приговор вступил в законную силу.