Дело №1-158/2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Унеча 26 октября 2010 года
Унечский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Кучко С.А.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Унечского района Литвиновой В.Н.
подсудимого Местерович Александра Васильевича
адвоката Родина И.В.
представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Кащеевой С.А.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Местерович Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Местерович А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшему ФИО2), при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Местерович А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел со стороны улицы к <адрес> общежития <адрес> <адрес>, в которой проживает семья ФИО6, открыл окно квартиры и незаконно проник в эту квартиру. Находясь внутри квартиры, Местерович А.В. из платяного шкафа, из корыстных побуждений тайно похитил мужской костюм светлого цвета, состоящий из пиджака 52 размера и брюк 50 размера, общей стоимостью 2500 рублей, мужские болоньевые зимние брюки стоимостью 500 рублей и зимнюю болоньевую куртку 52 размера стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО2 и с похищенным скрылся, причинив хищением потерпевшему ФИО2 ущерб, на общую сумму 4500 рублей, являющийся для последнего значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, Местерович А.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ( л.д. 76).
В судебном заседании подсудимый Местерович А.В. признал себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении и пояснил, что поддерживает ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также подсудимый пояснил, что это ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он согласен с обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивом совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, размером причиненного вреда.
Защитник подержал ходатайство, заявленное подсудимым.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении подтвердил свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу, без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Исследовав доказательства по делу, суд считает: доказана вина Местерович А.В. в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащей ФИО6 <адрес> общежития <адрес> в <адрес>, одежды, принадлежащей ФИО2 общей стоимостью 4500 рублей.
Деяние подсудимого Местерович А.В. правильно квалифицировано по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства дела, данные о личности виновного, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, а также то, что он раскаивается в содеянном, характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимым в содеянном, активное способствование им раскрытию преступления, признание вины подсудимым.
С учетом содеянного и смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого, без реального отбытия наказания в виде лишения свободы. А поэтому в силу ст. 73 УК РФ суд считает целесообразным применить к данному подсудимому условное осуждение.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 и 82 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 316 п. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Местерович Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 года лишения свободы без штрафа, и обязательных работ.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Местерович Александру Васильевичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать условно осужденного Местерович А.В. в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без разрешения уголовно – исполнительной инспекции <адрес>, не выезжать за пределы <адрес> без разрешения уголовно – исполнительной инспекции <адрес>, являться на регистрацию в УИИ <адрес> один раз в месяц в день, который администрация этой Инспекции установит в отношении Местерович А.В. самостоятельно.
Меру пресечения Местерович А.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
После оглашения приговора Местерович А.В. немедленно из-под стражи освободить.
Вещественные доказательства: костюм светлого цвета, состоящий из пиджака и брюк, куртку черного цвета, брюки черного цвета, хранящиеся при уголовном деле, возвратить потерпевшему ФИО2.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст. 316, 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Кучко С.А.
Приговор вступил в законную силу 9 ноября 2010 г.