Дело №1-11/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Унеча 12 января 2011 года
Унечский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Кучко С.А.
с участием государственного обвинителя
заместителя прокурора Унечского района Кондратович Л.И.
подсудимого Горбачева Д.Н.
защитника Родина И.В.
представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Кащеевой С.А.
с участием потерпевшей ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Горбачева Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Горбачев Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину( потерпевшей ФИО4) при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Горбачев Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел во двор <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО5 Находясь во дворе данного дома, увидел стоящий у сарая велосипед марки «STELS» номер 808СО52906 и воспользовавшись тем, что кроме него во дворе дома никого нет, с целью хищения чужого имущества подошел к сараю и путем свободного доступа из корыстных побуждений тайно похитил велосипед марки «STELS» стоимостью 3000 рублей, принадлежащей потерпевшей ФИО4 и с похищенным велосипедом с места происшествия скрылся, причинив хищением материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей, являющийся для потерпевшей значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, Горбачев Д.Н. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ( л.д. 60).
В судебном заседании подсудимый Горбачев Д.Н. признал себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении и пояснил, что поддерживает ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также подсудимый пояснил, что это ходатайство он заявила добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он согласен с обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивом совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, размером причиненного вреда. Он просит также прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей, причиненный вред потерпевшей возместил полностью.
Защитник подержал ходатайство, заявленное подсудимым.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании подтвердила свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке. Просила прекратить дело за примирением, так как она с подсудимым помирилась, подсудимый ей полностью загладил причиненный вред.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу, без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что вина подсудимого Горбачева Д.Н. в тайном хищении чужого имущества, велосипеда марки «STELS» номер 808СО52906, стоимостью 3000 рублей, принадлежащего потерпевшей ФИО4, при вышеуказанных обстоятельствах доказана.
Действия подсудимого Горбачева Д.Н. суд считает правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсудив доводы сторон, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в частности, ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести и средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.
Статьей 76 УК РФ предусмотрена возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Принимая во внимание, что Горбачев Д.Н. преступление совершил впервые и оно средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, то при данных обстоятельствах подсудимый может быть, в силу ст. 25 УПК РФ прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить Горбачева Д.Н. от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Уголовное дело по обвинению ГорбачеваД.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Горбачеву Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней.
Судья Кучко С.А.
Постановление вступило в законную силу 24 января 2011 г.