Дело 2-12/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Унеча 11 января 2011 года
Унечский районый суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Поставневой Т.Н.,
с участием государственного обвинителя
прокурора Унечской районной прокуратуры Лебедько В.В.,
подсудимой Ладудо Л. А.,
защитника Борщовой А.П.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Марченко Г.В.,
с участием потерпевшего ФИО11
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ладудо Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Ладудо Л.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений и хулиганство, при следующих обстоятельствах.
Подсудимая Ладудо Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей <адрес>, расположенной в <адрес>, и видя, что ее сожитель ФИО5 со знакомым ей потерпевшим ФИО4 находятся во дворе <адрес> разговаривают между собой, Ладудо Л.А. взяла принадлежащий ей нож, выбежала из квартиры, где, из хулиганских побуждений, выразившихся в стремлении противопоставить свое поведение общественному порядку, удерживая в правой руке нож, подбежала сзади к ФИО4 и в присутствии ФИО5, а также ФИО6, ФИО7, умышленно нанесла удар ножом в брюшную полость ФИО4 В результате полученного удара, по заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО4 имеется проникающее ранение брюшной полости с повреждением правой доли печени, брыжейки, которое причинено в результате воздействия колюще-режущего предмета и повлекло тяжкий вред здоровью ФИО4, по признакам опасного для жизни человека вреда здоровью.
Кроме этого, подсудимая Ладудо Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь во дворе <адрес>, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних граждан, умышленно нанесла ножом удар в область живота ФИО4, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
В судебном заседании подсудимая Ладудо Л.А. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, исковое заявление признала в полном объеме, поддержала свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Борщовой А.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании защитник и гособвинитель, потерпевший поддержали ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о том, что имеются основания применения особого порядка судебного заседания.
Так, судом установлено, что ходатайство подсудимой Ладудо Л.А. заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 317 УПК РФ, о чем сделана соответствующая запись в протокол судебного заседания.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия Ладудо Л.А. правильно квалифицированы по ст. <данные изъяты> УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений и по ст. <данные изъяты> УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия..
При определении меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, возраст и личность подсудимой: не судима ( л.д. 134), удовлетворительно характеризуется по месту жительства ( л.д. 133), у врача нарколога и психиатра на учете не состоит ( л.д. 131), учитывает обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимой Ладудо Л.А. суд признает раскаяние подсудимой в содеянном, признание своей вины, признание гражданского иска, наличие на иждивении двух малолетних детей, которых она воспитывает одна.
Доказательств опровергающих это, потерпевшим не предъявлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимой судом не установлено.
Суд учитывает и положения ч.7 ст. 316 УПК РФ о том, что постановляя обвинительный приговор, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
Суд считает, что с учетом раскаяния подсудимой в содеянном, признания своей вины, признание гражданского иска, активного способствования раскрытию преступления, наличия на иждивении двух малолетних детей, совершения преступлений впервые, а также рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поведения подсудимой после совершения преступлений, исправление Ладудо Л.А. возможно без реального отбытия наказания и полагает целесообразным применить, в силу ст. 73 УК РФ, в отношении Ладудо Л.А. условное осуждение.
При этом суд принимает во внимание и то, что статья 73 УК РФ, устанавливающая условия и принципы назначения условного осуждения, не содержит ограничений для ее применения в зависимости от категории преступления и даже наличия в действиях рецидива преступлений, связанного с непогашенной судимостью.
При решении вопроса о возможности применения условного осуждения, суд должен исходить из конкретных обстоятельств дела, а также о личности подсудимого, поведения до и после совершения преступления.
Доводы потерпевшего о назначении более строго наказания подсудимой в связи с тем, что он лишился заработка, который получал как машинист локомотивного депо, суд считает несостоятельным.
Так, из материалов уголовного дела ( л.д. 25, 29) усматривается, что потерпевший указывал, что зарабатывает на жизнь путем подработок у ЧП ФИО8
Довод потерпевшего о назначении более строго наказания подсудимой в связи с тем, что ее дети проживают не с ней, а в приюте, суд считает необоснованным.
Так, из материалов дела следует, что детей забрали в приют сотрудники милиции уже после вмененных подсудимой действий, до этого малолетние дети проживали со своей матерью подсудимой Ладудо Л.А. Данных о лишении подсудимой родительских прав в отношении своих детей не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ гражданский иск прокурора Унечского района действующего в интересах Муниципального учреждения здравоохранения « Унечская центральная районная больница » о взыскании с Ладудо Л.А. материального ущерба 8191 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме, так как подтвержден материалами дела.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 и 82 УПК РФ, с учетом заявленного потерпевшим ходатайства о возвращении ему вещественных доказательств: одежды.
В соответствии с требованиями ст. 316 п. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308,309,316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ладудо Л. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты>.
Признать Ладудо Л. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст<данные изъяты>
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ладудо Л. А. <данные изъяты>
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание по настоящему приговору Ладудо Л. А. считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.
Меру пресечения Ладудо Л.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу настоящего приговора.
Обязать Ладудо Л. А. не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Унечского района без разрешения органов, ведающих исполнением приговора, являться в установленные Уголовно-исполнительной инспекцией Унечского района ей дни на регистрацию не реже одного раза в месяц.
Вещественные доказательства: сорочку мужскую, куртку из трикотажного материала черного цвета с капюшоном, куртку кожаную черного цвета с надписью «Mailai», хранящиеся при уголовном деле - вернуть потерпевшему ФИО4
Вещественное доказательство : нож, хранящийся при уголовном деле- уничтожить.
Гражданский иск прокурора Унечской районной прокуратуры в интересах Муниципального учреждения здравоохранения <данные изъяты> к Ладудо Л. А. удовлетворить.
Взыскать с Ладудо Л. А. в пользу <данные изъяты> <данные изъяты>
Разъяснить ФИО4 его право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд с подачей жалобы через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать в своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично или с помощью систем видеоконференцсвязи.
Федеральный судья Т.Н.Поставнева
Приговор вступил в законную силу 24 января 2011 г.