Дело №1-7/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Унеча 18 января 2011 года
Унечский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Ручко М.Л.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Унечского района Коварда А.Н.
подсудимого Боровикова В.Н.
защитника –адвоката Унечской юридической консультации Родина И.В.
представившего удостоверение №208 и ордер № 203648
при секретаре Табуновой О.Н.,
а также с участием потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Боровиков В. Н., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Боровиков В.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО5, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данное преступление Боровиков совершил на территории Унечского района Брянской области при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Боровиков В.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе возникшей на почве семейно-бытовых отношений ссоры, с целью умышленного причинения вреда здоровью, нанес ФИО5 удар металлической кочергой по левой ноге, а также один удар кулаком по лицу и один удар кулаком по левой руке. В результате этого ФИО5 были причинены физическая боль и телесные повреждения, согласно заключению судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. в виде ссадины на лице, кровоподтека на левой руке и закрытого оскольчатого перелома большеберцовой кости левой голени в нижней трети со смещением отломков, который повлек за собой тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, Боровиков в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (л.д.49).
В судебном заседании подсудимый Боровиков виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также Боровиков пояснил, что это ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он согласен с обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивом совершенного деяния, юридической оценкой содеянного.
Защитник Родин И.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.
Потерпевшая ФИО5, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что обвинение по ч.1 ст.111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Указанное ходатайство подсудимым Боровиковым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания подсудимому Боровикову суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
По месту жительства Боровиков характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Боровикова судом не установлено.
Решая вопрос о виде наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, размера похищенного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, считает необходимым назначить Боровикову наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Боровикова без реального отбытия наказания и находит возможным применить к нему ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Боровикова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Боровикову В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Боровикова В.Н. в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган не реже 1 раза в месяц, не выезжать за пределы Унечского района без разрешения этого государственного органа. Контроль за поведением Боровикова ФИО7 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения в отношении подсудимого Боровикова В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а в дальнейшем отменить.
Вещественное доказательство в виде металлической кочерги, хранящейся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Ручко М.Л.
Приговор вступил в законную силу.