Дело № 1-15/11
П Р И ГО В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2011 года г. Унеча
Унечский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Кучко С.А.,
с участием государственного обвинителя
заместителя прокурора Унечского района Кондратович Л.И.
подсудимого Науменко В.П.,
защитника Геращенко А.В.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Говоровой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Науменко В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Науменко В.П. совершил кражу, а именно тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в сарай, при следующих обстоятельствах.
Так, Науменко В.П. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в <адрес>, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества прибыл к деревянному сараю, расположенному на территории домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4 Подсудимый Науменко В.П. подойдя к входной двери сарая, сорвал навесной замок, открыл дверь и незаконно проник во внутрь сарая. Подсудимый Науменко В.П. из сарая тайно похитил петуха с белым опереньем, две курицы из которых одна с черным опереньем, другая с серым опереньем, стоимостью по 270 рублей за каждую птицу, принадлежащие потерпевшей ФИО4 и с похищенным с места преступления, скрылся, причинив ущерб на общую сумму 910 рублей.
В судебном заседании Науменко В.П. пояснил, что ему обвинение понятно, с обвинением он согласен, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено Науменко В.П. добровольно, после консультации с защитником.
Науменко В.П. осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевшая ФИО4 в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу, без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что вина подсудимого в незаконном проникновении в сарай и тайном хищении петуха и двух кур, принадлежащих потерпевшей ФИО4, при вышеуказанных обстоятельствах доказана.
Суд квалифицирует действия Науменко В.П. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, а именно тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания Науменко В.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, о его личности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Науменко В.П., суд признаёт признание им своей вины, чистосердечное раскаяние,
Обстоятельства, отягчающие наказания Науменко В.П. – рецидив преступлений.
Характеризуется подсудимый Науменко В.П. по месту жительства удовлетворительно.
С учётом изложенного, а также возможности исправления Науменко В.П. при условном осуждении, суд считает необходимым применить ст. 73 УК РФ, и назначить ему условное осуждение.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Науменко В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 ( один) год.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Науменко В.П. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Обязать Науменко В.П. не покидать постоянного места жительства и не выезжать за пределы Унечского района без разрешения уголовно исполнительной инспекции Унечского района ( УИИ), являться на регистрацию в УИИ в установленные дни.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Кучко С.А.
Приговор вступил в законную силу 15 февраля 2011 г.