Дело 1-16/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Унеча 7 февраля 2011 года
Унечский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Поставневой Т.Н.,
с участием государственного обвинителя
старшего помощника прокурора
Унечской прокуратуры Литвиновой В.Н.
подсудимого Пружина В.В.,
защитника Родина И.В.
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Марченко Г.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Пружина В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Пружина В.В. совершил покушение на грабеж.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Пружина В.В. ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 20 часов 50 минут, находясь в помещении <данные изъяты> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь около прилавка, в присутствии продавца кафе ФИО4, открыто похитил с прилавка стоящую бутылку водки <данные изъяты> и не реагируя на замечание продавца, Пружина В.В. с похищенным попытался скрыться, однако преступление до конца он не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Пружина В.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Брацун А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.
В судебном заседании защитник и гособвинитель, представитель потерпевшего поддержали ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о том, что имеются основания применения особого порядка судебного заседания.
Так, судом установлено, что ходатайство подсудимым Пружина В.В. заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 317 УПК РФ, о чем сделана соответствующая запись в протокол судебного заседания.
Представитель потерпевшего в судебном заседании также просил в письменной и устной форме прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Действия Пружина В.В. правильно квалифицированы по ст. <данные изъяты>
Согласно ст. 254 п. 3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных, в частности ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статьей 76 УК РФ предусмотрена возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Учитывая, что подсудимый Пружина В.В. подсудимый не судим, удовлетворительно характеризуется, совершил преступления впервые, вину признал в полном объеме и примирился с потерпевшим, а сам согласен на прекращение дела в связи с примирением, суд считает необходимым, в силу ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, в отношении подсудимого Пружина В.В. уголовное дело прекратить, освободить Пружина В.В. от уголовной ответственности
На основании изложенного руководствуясь ст.76 УК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Пружина В. В. от уголовной ответственности по <данные изъяты> за примирением с потерпевшим.
Уголовное дело в отношении Пружина В.В. по <данные изъяты> производством прекратить за примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Пружина В. В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Т.Н.Поставнева
Постановление вступило в законную силу 18 февраля 2011 г.