Дело 1-28/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Унеча 2 марта 2011 года
Унечский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Поставневой Т.Н.,
с участием государственного обвинителя
Унечской прокуратуры Литвиновой В.Н.
подсудимой Гордеенковой Л. Н.
защитника Панасюго В.С.
представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Марченко Г.В.,
с участием потерпевшей ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Гордеенковой Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
ДД.ММ.ГГГГ Стародубским районным судом <адрес> по <данные изъяты> согласно информации Управления по <адрес> ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - снята с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Гордеенкова Л.Н. совершила тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимая Гордеенкова Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 12 часов, совместно с ФИО4, на автомашине такси прибыли в <адрес> с целью продажи жителям различной продукции. ФИО4, проходя по данной улице, зашла в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО5, а Гордеенкова Л.Н. осталась на улице ее ожидать.
Находясь возле дома, подсудимая Гордеенкова Л.Н. решила зайти внутрь и позвать ФИО4, пройдя через не запертую калитку во двор домовладения, Гордеенкова Л.Н. зашла в прихожую дома, при этом заметила, что ФИО4 вместе с ФИО5 находятся в зале, справа от прихожей, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, у подсудимой Гордеенковой Л.Н. возник умысел на совершение хищения чужого имущества. После чего Гордеенкова Л.Н. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прошла на кухню, где на полке возле печи обнаружила деньги, принадлежащие потрепевшей ФИО5, в сумме <данные изъяты> различными купюрами, находящиеся в куске ткани розового цвета и тайно похитила их, а кусок материи розового цвета бросила на полу кухни. С похищенными деньгами Гордеенкова Л.Н. с места происшествия скрылась, чем причинила потерпевшей ФИО8 <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимая Гордеенкова Л.Н. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Панасюго В.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании потерпевший, защитник и гособвинитель поддержали ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о том, что имеются основания применения особого порядка судебного заседания.
Так, судом установлено, что ходатайство подсудимой Гордеенковой Л.Н. заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 317 УПК РФ, о чем сделана соответствующая запись в протокол судебного заседания.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за данное преступление не превышает 5 лет лишения свободы.
Действия Гордеенковой Л.Н. правильно квалифицированы <данные изъяты>
При определении меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст и личность подсудимой: судима (л.д. 77), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.76).
Обстоятельств, смягчающими наказание у подсудимой Гордеенковой Л.Н. суд признает раскаяние подсудимой в содеянном, признание своей вины, мнение потерпевшей
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой является <данные изъяты> преступлений.
Суд считает, что исправление Гордеенковой Л.Н. возможно без реального отбытия наказания и полагает целесообразным применить, в силу ст. 73 УК РФ, в отношении Гордеенковой Л.Н. условное осуждение.
Примирение подсудимой с потерпевшей суд расценивает как смягчающее вину подсудимой обстоятельство, однако удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд не может, так как подсудимая судима, помимо этого суд учитывает и размер похищенных денежных средств, материальное положение и возраст потерпевшей стороны, а также обстоятельства возвращения денежных средств.
Суд учитывает и положения ч.7 ст. 316 УПК РФ о том, что постановляя обвинительный приговор назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
Условий для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с требованиями ст. 316 п. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 и 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308,309,316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гордеенкову Л. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты>
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание по настоящему приговору Гордеенковой Л. Н. считать <данные изъяты>
Меру пресечения Гордеенковой Л. Н. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу настоящего приговора.
Обязать Гордеенкову Л. Н. не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы <адрес> без разрешения органов, ведающих исполнением приговора, являться в установленные ей Уголовно-исполнительной инспекцией <адрес> дни на регистрацию.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей ФИО5, оставить в собственности ФИО5
Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.
Федеральный судья Т.Н.Поставнева
Приговор вступил в законную силу 14.03.2011 г.