Дело №1-29/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Унеча 14 марта 2011 года
Унечский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Кучко С.А.
с участием государственного обвинителя
заместителя прокурора Унечской районной прокуратуры Юдина В.В.
подсудимой Сорочинской О.А.
адвоката Геращенко А.В.
представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Говоровой Т.П.
а также с участием потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сорочинской О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Сорочинская О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшей ФИО4), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Сорочинская О.А. с целью хищения чужого имущества подошла к дому № по <адрес> в <адрес>, в котором проживают ФИО4 и ФИО5 и через незапертую калитку зашла во двор дома. Находясь во дворе дома Сорочинская О.А., убедившись, что хозяев дома нет, выставила оконное стекло, после чего через образовавшийся проем в окне незаконно проникла в этот дом, где в одной из комнат дома на диване в сумке обнаружила и похитила, принадлежащие ФИО4 деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Затем в другой комнате дома на серванте Сорочинская О.А. обнаружила, принадлежащие ФИО4 ювелирные изделия: золотой перстень 585 пробы, весом 4 грамма с янтарем стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой перстень 585 пробы весом 3 грамма с жемчугом и узором в виде ромашки стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо 16 размера 585 пробы весом 2.5 грамма с прозрачным камнем стоимостью <данные изъяты> рублей, которые также похитила и с похищенными деньгами и ювелирными изделиями скрылась, причинив хищением потерпевшей ущерб в размере <данные изъяты> рублей, являющийся для потерпевшей ФИО4 значительным. Впоследствии Сорочинская О.А. похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, Сорочинская О.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ( л.д. 91).
В судебном заседании подсудимая Сорочинская О.А. признала себя полностью виновной в предъявленном ей обвинении и пояснила, что поддерживает ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также подсудимая пояснила, что это ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Она согласна с обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивом совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, размером причиненного вреда.
Защитник подержал ходатайство, заявленное подсудимой.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании подтвердила свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу, без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Указанное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, подсудимой совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимая, ей понятно, она полностью согласен с предъявленным обвинением, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что вина подсудимой в тайном хищении чужого имущества, денег и ювелирных изделий на общую сумму 17000 рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО4, путем незаконного проникновения в жилище ФИО4, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при вышеуказанных обстоятельствах доказана.
Действия подсудимой Сорочинской О.А. суд считает, правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, нахаждение у подсудимой на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом содеянного и смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой, без реального отбытия наказания в виде лишения свободы. А поэтому в силу ст. 73 УК РФ суд считает целесообразным применить к данной подсудимой условное осуждение.
Гражданский иск потерпевшей ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ о взыскании с подсудимой <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 и 82 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 316 п. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Сорочинскую О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Сорочинской О.А. считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать условно осужденную Сорочинскую О.А. в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без разрешения уголовно – исполнительной инспекции <адрес>, не выезжать за пределы <адрес> без разрешения уголовно-исполнительной инспекции <адрес>, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в дни установленные уголовно – исполнительной инспекцией <адрес>.
Меру пресечения Сорочинской О.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Сорочинской О.А. в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.
Вещественное доказательство- след пальца руки, обнаруженный при осмотре места происшествия, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Володарского районного суда в отношении Сорочинской О.А. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст. 316, 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Унечский суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Отказ от защитника в соответствие с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.
Судья Кучко С.А.
Приговор вступил в законную силу 28 марта 2011 г.
<данные изъяты> |