Дело 1-35/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Унеча 24 марта 2011 г.
Унечский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Поставневой Т.Н.,
с участием государственного обвинителя
прокурора Унечской прокуратуры Лебедько В.В.
подсудимого Болотвина П. М.,
защитника Борщовой А.П.
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Марченко Г.В.,
а также с участием ФИО6,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Болотвина П. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;на момент вынесения настоящего приговора судимого:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судом участка мировых судей № <адрес> по ст. <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. <данные изъяты>
задержанного в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Болотвин П.М. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также угрозу убийством при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в <данные изъяты> Болотвин П.М., после употребления спиртных напитков, направился к ранее знакомому ему ФИО6, проживающему по адресу: Брянская обл, <адрес>, чтобы употребить спиртное. Подойдя к дому ФИО6, он постучался в окно, дверь ему открыл находившийся в квартире ранее ему знакомый ФИО4 и впустил его в жилище. Там Болотвин П.М. вместе с ФИО4 проследовали на кухню, где стали употреблять спиртное, принесенное Болотвиным С.Н., а ФИО6 спал на диване в зале этой квартиры.
Подсудимый Болотвин П.М. ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков затеял ссору с находившимся там ФИО4 В ходе ссоры, на почве внезапно возникшей личной неприязни, с целью причинения телесных повреждений, подошел к ФИО4 и умышленно нанес ему множественные удары <данные изъяты> ФИО4 В ходе внезапно возникшего умысла на убийство, на почве имеющейся личной неприязни к потерпевшему, Болотвин П.М. <данные изъяты> В результате потерпевшему ФИО4 были причинены: <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> От полученных проникающих колото-резанных ранений правой половины грудной клетки и живота ФИО4 скончался на месте происшествия.
Помимо того, в результате умышленных действий Болотвина П.М., ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> ФИО4
Кроме этого Болотвин П.М. ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после того как он совершил убийство ФИО4, увидел стоящего напротив него ФИО6, выбежавшего из зала на доносившийся шум. Тогда Болотвин П.М., держа в руке кухонный нож, направив его в сторону ФИО6, стал двигаться по направлению к последнему, при этом, высказывая слова угрозы убийством, а именно: «И тебе горло перережу». Угрозу убийством ФИО6 воспринял реально.
В судебном заседании подсудимый Болотвин П.М. свою вину в предъявленном обвинении ( по эпизоду убийства ) признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в квартире ФИО6 распивал спиртные напитки с ФИО4, и в ходе распития между ними завязалась ссора по поводу пропажи ключей от входной двери дома. В ходе ссоры ФИО4 толкнул его, Болотвина П.М., правой рукой в область грудной клетки, от чего он потерял равновесие и упал, ударившись затылком о металлический обогревательный котел, после чего ФИО4 присел на стул, затем вновь бросился к нему, а он, Болотвин П.М., встал с пола и в порыве злости схватил кухонный нож, лежавший на столе в кухне, и, держа нож в правой руке, нанес им удар ФИО15 стоящему напротив него, в область груди, после ФИО16 упал на пол. Наносил ли он еще удары ФИО17 он не помнит, так как находился в возбужденном состоянии. <данные изъяты>
По второму эпизоду ( угрозе убийством ФИО6 ) Болотвин П.М. в судебном заседании вину не признал, пояснив, что с ФИО6 находится в дружеских отношениях и не верит, что так мог сказать в адрес ФИО6
Вина подсудимого Болотвина П.М. по первому эпизоду, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на кухне у себя дома по адресу: <адрес>, где вместе с потерпевшим ФИО4 выпивал, после чего пошел спать в зал на диван, а ФИО4 остался на кухне. Проснулся он, ФИО6, приблизительно в 16 часов 30 минут, от того, что услышал крики и звуки борьбы, встал и направился в кухню, где остановился в коридоре и через дверной проем увидел, что возле котла на полу в сидячем положении находится ФИО4, спиной он был прислонен к стояку, голова была немного запрокинута назад, признаков жизни он не подавал, в кухне на полу под ФИО4 было много крови. Он, ФИО6, увиденного испугался и стал кричать, так как на кухне рядом с ФИО4, стоял Болотвин П.М., находившийся в очень возбужденном состоянии, с блуждающим взглядом и держал в руке кухонный нож.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 17 часов, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, она услышала стук в дверь, открыв ее, увидела своего бывшего мужа ФИО6, который сообщил, что у него в доме по адресу: <адрес> подсудимый Болотвин П.М. зарезал ФИО4 и попросил ее вызвать милицию. Она не поверила ему и решила сходить посмотреть, что произошло, для этого сначала зашла к соседке ФИО8, и вместе с ней уже зашли в квартиру ФИО6, где увидели, что на кухне на полу, в сидячем положении, прислоненный спиной к стояку, находился ФИО4 без признаков жизни, ноги были вытянуты, а из-под тела было видно большое пятно крови.
Свидетель ФИО8 , показания которой ( л.д. 74-75 т.1) были оглашены с согласия участников процесса подтверждала, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 17 часов 10 минут, к ней в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> постучалась соседка ФИО7 и попросила сходить с ней в квартиру ее бывшего мужа по адресу: <адрес>, пояснив, что ФИО6 сообщил ей, что у него в доме Болотвин П.М. убил человека. Она согласилась и они вдвоем с ФИО7 пошли в квартиру ФИО6, где в кухне на полу в сидячем положении, спиной прислоненный к стояку обнаружили труп ФИО4На полу в кухне было много крови.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 17 часов 30 минут, в дежурную часть ОВД поступил телефонный звонок о том, что на <адрес> произошло убийство. Сразу же оперативным дежурным ОВД была организована следственно-оперативная группа. Приехав по адресу : <адрес>. возле дома их встретил потерпевший ФИО6 в перепуганном состоянии и пояснил, что в его квартире лежит труп, так как ФИО5 убил ФИО4, а также угрожал убийством и ему, ФИО6 После того как они зашли, на кухне квартиры увидели возле котла на полу в сидячем положении, спиной прислоненного к стояку ФИО4 без признаков жизни. На полу в кухне было много крови, кровь была и в паховой области на штанах потерпевшего. Затем он с оперативной группой пошли к дому Болотвина П.М., дверь была заперта изнутри, а ФИО13 ответил им, что никого не ждет и не открывал им дверь. После того, как они взломали дверь, они вместе ФИО13 направились через дворы в сторону дома ФИО6, по дороге подсудимый выкинул из левого рукава свитера нож с черной рукояткой, который впоследствии был приобщен к делу. Болотный П.М. понимал, что совершил преступление, <данные изъяты>
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в <данные изъяты>, от оперативного дежурного ОВД по Унечскому муниципальному району ему поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО4 с признаками насильственной смерти по адресу: <адрес>. Он в составе следственно-оперативной группы выехал по данному адресу, где осуществив комплекс оперативно-розыскных мероприятий, получил достоверную информацию о том, что к совершению данного преступления причастен Болотвин П.М. Обнаружив енаходившегося у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Болотвина П.М. доставили в ОВД по Унечскому муниципальному району для выяснения обстоятельств произошедшего, где Болотвин П.М. признался в совершенном преступлении, поясняя, что «<данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> Болотвин П.М. собственноручно писал явку с повинной.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что о том, что Болотвин ударил ФИО4 ножом узнала от следователя и соседки.
Кроме этого вина подсудимого Болотвина П.М. в данном преступлении подтверждается следующим.
Согласно протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой на кухне был обнаружен труп ФИО4 с колото-резанными повреждениями на теле, на полу обнаружено обширное пятно вещества бурого цвета, с которого произведен смыв на марлевый тампон; составлена фототаблица к протоколу осмотра места происшествия.
(т. 1 л.д.5-12, л.д. 13-20 );
На основании протокола явки с повинной Болотвин П.М. собственноручно написал о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил убийство ФИО4
( т. 1 л.д. 22-23)
Согласно протокола выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Болотвина П.М. были изъяты предметы одежды, в которую он был одет в момент совершения преступления, а также срезы свободных концов ногтевых пластин.
(т.1 л.д. 37-38);
В ходе осмотра трупа ФИО4, обнаружены 3 колото-резанных повреждения и другие телесные повреждения, о чем составлен протокол осмотра трупа
(т. 1 л.д. 39-42).
На основании акта медико- криминалистического исследования № на подвергшихся исследованию препаратах кожи от трупа ФИО4 имеются сквозные повреждения, являющиеся по механизму образования колото-резаными ( 55-57 т. 1)
Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, подтверждено, что Болотвин П.М. эксперту пояснял о том, что в ходе драки ударил ФИО4 3 раза ножом, виновным себя признает (т.1 л.д. 100);
Подтверждается протоколом осмотра предметов, являющихся вещественными доказательствами, (т. 1 л.д.102-104); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 105).
Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО6 и Болотвиным П.М. подтверждается, что Болотвин с показаниями ФИО6 согласился частично ( л.д. 188-191 т. 1)
В ходе проверки показаний на месте Болотвин П.М. наглядно продемонстрировал и рассказал, как он непосредственно совершил убийство ФИО4
( л.д. 166-173 т. 1)
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Болотвин П.М., в присутствии защитника пояснял то же, что и при написании явки с повинной, а именно: после того как ФИО4 упал на пол, он, Болотвин П.М. нанес ему еще несколько ударов в область спины.
( 83-86 т. 1)
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ на рукоятке кухонного ножа №, в пятнах на куртке ФИО4, <данные изъяты> исключается за счет Болотвина П.М.
(т. 1 л.д. 112-122);
Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № г. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что причинение колото-резанных повреждений тела ФИО18 <данные изъяты>
Это подтверждает тот факт, что потерпевший ФИО4 не мог сам наткнуться на нож.
(т. 1 л.д. 127-138).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 45-59 т. 1) при исследовании трупа ФИО4, были обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
Установить последовательность причинения и наличие или отсутствие какого-либо значительного временного промежутка между моментами причинения вышеуказанных повреждений невозможно вследствие схожести их морфологической картины и отсутствия признаков наложений повреждений друг на друга. <данные изъяты>
Данные выводы подтверждаются морфологией ран и раневых каналов, а так же данными медико-криминалистического исследования. В момент причинения ранений грудной клетки ФИО4 мог находиться в вертикальном, горизонтальном или ином другом, промежуточном между ними положении тела и был обращен к травмирующему колюще-режущему предмету (предметам) задней поверхностью тела. Данный вывод подтверждается локализацией ран.
В момент причинения ранения живота ФИО4 мог находиться в вертикальном, горизонтальном или ином другом, промежуточном между ними положении тела и был обращен к травмирующему колюще-режущему предмету передней поверхности тела. Данный вывод подтверждается локализацией раны. Проникающие колото-резанные ранения правой половины грудной клетки и живота сопровождались массивной кровопотерей, которая и явилась непосредственной причиной наступления смерти ФИО4 Данный вывод подтверждается наличием признаков внутреннего кровотечения в виде крови в правой плевральной и брюшной полостях, признаков наружного кровотечения в виде потеков крови на кожных покровах, ограниченным скудным характером трупных пятен, малокровием внутренних органов, а так же признаками малокровии внутренних органов, обнаруженными при судебно-гистологическом исследовании.
Таким образом, проникающие колото-резанные ранения правой половины грудной клетки и живота в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью ФИО4 по признаку опасного для жизни человека вреда здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти. После причинения вышеуказанных проникающих колото-резанных ранений правой половины грудной клетки и живота ФИО4, не исключено, мог в течение непродолжительного промежутка времени, исчисляемого несколькими минутами или десятками минут, совершать осознанные активные действия. Данный вывод подтверждается характером ранения.
Кроме того, при исследовании трупа ФИО4, обнаружены следующие повреждения: ссадина на ладонной поверхности гипотенора правой кисти, 2 кровоподтека на передней поверхности правого бедра в средней трети, 8 кровоподтеков на передневнутренней поверхности левого бедра в средней и верхней третях, кровоподтек на передневнутренней поверхности правого коленного сустава, кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава.
Данные повреждения причинены ФИО4 в результате воздействия твердых тупых предметов с ограниченными контактировавшими поверхностями, не исключено, как при непосредственных ударах по его телу, так и при его ударах (падениях) о таковые предметы. Причем, в случаях образования ссадин травмирующий предмет (предметы) действовал под углом относительно поверхности тела ФИО4
Какие-либо индивидуальные характеристики травмирующих предметов на морфологии повреждений не отобразились.
Количество травмирующих воздействий, в результате которых образовались данные повреждения – около 12-ти.
Вышеперечисленные повреждения как каждое по отдельности, так и в совокупности, у живого лица обычно не влекут вред здоровью и в данном случае не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО4
После причинения данных повреждений ФИО4 в течение неограниченного промежутка времени мог совершать активные осознанные действия. Данный вывод подтверждается особенностями клинического течения подобных травм у живых лиц.
Других каких-либо телесных повреждений, кроме вышеописанных, при исследовании трупа ФИО4 не обнаружено.
При судебно-химическом исследовании крови и содержимого желудка от трупа ФИО4 обнаружен этиловый спирт <данные изъяты>
Смерть ФИО4 могла наступить <данные изъяты>
(т. 1 л.д.45-59).
Оснований сомневаться в достоверности и объективности данных заключений у суда не имеется.
По второму эпизоду обвинения вина подсудимого Болотвина П.М. подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на кухне у себя дома, расположенному по адресу: <адрес>, где вместе с ФИО4 выпивал, после чего пошел спать в зал на диван, а ФИО4 остался в кухне. Проснулся ФИО6 приблизительно в 16 часов 30 минут от того, что услышал крики и звуки борьбы, встал и направился в кухню, где остановился в коридоре и через дверной проем увидел, что на кухне на полу много крови, а возле котла на полу в сидячем положении находился ФИО4, спиной он был прислонен к стояку, голова была немного запрокинута назад, признаков жизни он не подавал. Он, ФИО6 от увиденного испугался и стал кричать, также в кухне рядом с ФИО4 стоял подсудимый Болотвин П.М. и держал в руке нож. Потом Болотвин П.М. повернулся к ФИО6 и угрожая ему ножом, а именно острие ножа направив в его сторону, стал двигаться по направлению к нему. При этом сказал: «И тебе горло перережу». Эти слова он, ФИО6, воспринял как реальную угрозу своей жизни и испугался, что ФИО5 действительно убьет его, выбежал из комнаты, а Болотвин П.М. вышел из кухни и быстрым шагом направился к выходу, нож при этом он держал в руке.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 17 часов 30 минут, в дежурную часть ОВД поступил телефонный звонок о том, что на <адрес> произошло убийство. Сразу же оперативным дежурным ОВД была организована следственно-оперативная группа. Он приехал по адресу : <адрес>. Возле дома находился ФИО6 в перепуганном состоянии и пояснил, что в его квартире лежит труп, так как Болотвин убил ФИО4, а также угрожал убийством и ему, ФИО6
Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 17 часов, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, она услышала стук в дверь, открыв ее, увидела своего бывшего мужа ФИО6, который сообщил, что у него в доме по адресу: <адрес> подсудимый Болотвин П.М. зарезал ФИО4, а также угрожал ему, ФИО6. ФИО6 попросил ее вызвать милицию
Кроме этого вина подсудимого Болотвина П.М. в данном преступлении подтверждается следующим :
Согласно протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, был обнаружен труп ФИО4 с колото-резанными повреждениями на теле, на полу обнаружено обширное пятно вещества бурого цвета, с которого произведен смыв на марлевый тампон.
(т. 1 л.д.5-12 );
В ходе очной ставки потерпевший ФИО6 подтвердил ранее данные показания об угрозе убийством со стороны Болотвина П.М. ( л.д. 188-191 т.1)
Учитывая обстоятельства происшедшего, отношения между подсудимым и потерпевшим, повод к столкновению, а также нанесение ударов в жизненно важные органы, суд считает, что нанося удары ножом Болотвин П.М. действовал умышленно, сознавая, что посягает на жизнь потерпевшего, предвидя, что его действия могут причинить ему смерть и сознательно допускал это.
Умысел Болотвина П.М.. на причинение смерти потерпевшему ФИО4 доказан характером его действий.
Телесные повреждения нанесены таким орудием как нож.
Использование ножа свидетельствует о понимании Болотвиным П.М. своих действий как опасных по характеру.
Касаясь критериев разграничения убийства и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего по неосторожности, решая вопрос о содержании умысла виновного, суд исходит не только из объяснений самого подсудимого, но из совокупности всех обстоятельств содеянного. Суд учитывает способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. Эта позиция подтверждается и Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам об убийстве ( ст. 105 УК РФ).
Время убийства ФИО4, указанные подсудимым, потерпевшим и свидетелями, полностью совпадают с выводами судебно-медицинской экспертизы
Мотивом совершенного деяния является внезапно возникшая неприязнь к потерпевшему.
Нахождение подсудимого в состоянии аффекта не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
Так, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Болотвин П.М. каким-либо <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера Болотвин П.М. не нуждается <данные изъяты>
Оснований сомневаться в достоверности и объективности данного заключения у суда не имеется.
Так, имели место целенаправленность и психологическая понятность действий, критическое отношение к ним, сохранность адекватного речевого контакта с окружающими.
Подсудимый в ходе предварительного следствия, будучи опрошенным экспертами, в ходе судебного заседания рассказывал об обстоятельствах произошедшего, у подсудимого не наблюдалось специфических изменений сознания, нарушения восприятия, постаффектной психофизической астении. Его действия обуславливались последовательностью и целенаправленностью в развившейся конфликтной ситуации.
В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечал на вопросы сторон, защитника и председательствующего, активно защищался от предъявленного обвинения. При этом ответы подсудимого на вопросы, по своему содержанию соответствовали заданным вопросам.
Что касается непризнания подсудимым своей вины по эпизоду угрозы убийством, то суд расценивает это как право подсудимого на защиту.
Угроза убийством воспринята потерпевшим реально, была очевидна для потерпевшего.
При этом суд учитывает обстоятельства характеризующие обстановку ( нахождение на кухне трупа ФИО4, личность угрожающего ( в очень возбужденном состоянии после непосредственного нанесения ножом ударов потерпевшему ФИО19 наличие у подсудимого в руках ножа, словесная угроза потерпевшему ФИО6 со стороны подсудимого <данные изъяты>
Исследовав в совокупности все доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, поскольку они согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, и считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании, действия Болотвина П.М. по первому эпизоду правильно квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как умышленные действия, выразившимися в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При избрании меры наказания подсудимому суд учитывает <данные изъяты> на момент совершения деяний по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> учитывает и мнение потерпевшего в вопросе наказания, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление Болотвина П.М., <данные изъяты>, суд считает необходимым назначить ФИО13 наказание связанное с изоляцией от общества, считая, что исправление Болотвина П.М.возможно лишь при временной изоляции его от общества.
Смягчающими обстоятельствами наказания у подсудимого Болотвина П.М. суд считает <данные изъяты>.
Поведение потерпевшего ФИО4 учитывается судом при назначении подсудимому наказания в качестве смягчающего обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Правовых оснований для применения ст. 105 ч. 1 УК РФ, при назначении Болотвину П.М. наказания не имеется, даже с учетом его возраста и состояния его здоровья.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Медицинскими документами не подтверждено, что заболевание препятствует отбыванию наказания.
Вид исправительного учреждения назначается судом в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.
Приговор мирового судьи судебного участка мировых судей № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Болотвину П.М. определено наказание по ст. <данные изъяты>
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 и ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Болотвина П. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты>
Признать Болотвина П. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты>
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Болотвину П. М. <данные изъяты>
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней- заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ год, с момента задержания по ст. 91-92 УПК РФ.
Приговор мирового судьи судебного участка мировых судей № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Болотвину П.М. определено наказание по <данные изъяты> исполнять самостоятельно.
Гражданский иск не заявлен
Вещественные доказательства: нож кухонный с эбонитовой рукояткой черного цвета, нож кухонный с эбонитовой рукояткой черного цвета, нож кухонный с эбонитовой рукояткой черного цвета, нож кухонный с эбонитовой рукояткой черного цвета, брюки спортивные мужские, футболка серого цвета, свитер мужской, куртка мужская, ботинок мужской, ботинок мужской, свитер мужской, брюки мужские, куртка мужская, срезы ногтевых пластин, срезы ногтевых пластин, срезы ногтевых пластин, срезы ногтевых пластин, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.
Приговор может быть обжалован Брянский областной суд с подачей жалобы через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с помощью системы видеоконференцсвязи.
Федеральный судья Т.Н. Поставнева
Приговор вступил в законную силу 4.04.2011 г.