Дело 1-48/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Унеча 14 апреля 2011 года
Унечский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Поставневой Т.Н.,
с участием государственного обвинителя
заместителя прокурора Унечской прокуратуры Лугового Д.И.
подсудимого Латыпова А. Б.,
защитника Родина И.В.
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Марченко Г.В.,
с участием потерпевшей ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношение
Латыпова А. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Латыпов А.Б. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Латыпов А.Б. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов до 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, увидел возле третьего подъезда <адрес>, оставленный без присмотра велосипед марки «Сенатор», и из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, подошел к велосипеду, и путем свободного доступа, тайно похитил данный велосипед, взрослый, синего и серебристого цвета, имеющий серийный номер № в исправном состоянии, принадлежащий потерпевшей ФИО4 С похищенным велосипедом Латыпов А.Б. с места происшествия скрылся, чем причинил потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Брацун А.В., о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании потерпевшая, защитник и гособвинитель поддержали ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о том, что имеются основания применения особого порядка судебного заседания.
Так, судом установлено, что ходатайство подсудимым Латыповым А.Б. заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 317 УПК РФ, о чем сделана соответствующая запись в протокол судебного заседания.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за данное преступление не превышает 5 лет лишения свободы.
Действия Латыпова А.Б. правильно квалифицированы по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст и личность подсудимого: <данные изъяты> мнение потерпевшей в вопросе наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Обстоятельств, смягчающими наказание у подсудимого ФИО6, суд признает раскаяние подсудимым в содеянном, признание своей вины, явку с повинной и мнение потерпевшей в вопросе наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого судом не установлено.
Видом наказания суд избирает исправительные работы.
При этом суд считает, что исправление Латыпова А.Б. возможно без реального отбытия наказания, принимая во внимание его возраст и место его проживания в сельской местности, полагает целесообразным применить, в силу ст. 73 УК РФ, в отношении Латыпова А.Б. условное осуждение.
Суд учитывает и положения ч.7 ст. 316 УПК РФ о том, что постановляя обвинительный приговор назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
Условий для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с требованиями ст. 316 п. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 и 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308,309,316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Латыпова А. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание <данные изъяты>
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание по настоящему приговору Латыпову А. Б. считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.
Меру пресечения Латыпову А. Б. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу настоящего приговора.
Обязать Латыпова А. Б. встать на учет в Уголовно-исполнительной инспекции Унечского района, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Унечского района без разрешения органов, ведающих исполнением приговора, являться в установленные Уголовно-исполнительной инспекцией Унечского района ему дни на регистрацию.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство: велосипед имеющий серийный номер <данные изъяты> хранящийся у потерпевшей ФИО4, оставить в собственности ФИО4.
Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать в своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично или с помощью систем видеоконференцсвязи.
Федеральный судья Т.Н.Поставнева
Приговор вступил в законную силу25 апреля 2011 г.