Дело №1-40/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Унеча 15 марта 2011 года
Унечский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Кучко С.А.
с участием государственного обвинителя
прокурора Унечского района Лебедько В.В.
подсудимого Волкова Р.В.
адвоката Борщовой А.П.
представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Табуновой О.Н.
а также с участием потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Волкова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Волков Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ( потерпевшей ФИО1) при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Волков Р.В. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находился в <адрес> возле сельского дома культуры. Волков Р.В. на открытой местности, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из ниши в пне, тайно похитил, оставленный без присмотра пакет, в котором находились: мобильный телефон марки «NOKIA», модели «3110 с» в исправном состоянии, имеющий электронный номер (IMEL) №, стоимостью 4450 руб., с сим картой «Билайн» на счету которой было 100 руб., костюм подростковый, черного цвета стоимостью 2100 руб., серую рубашку для подростка стоимостью 500 руб., а всего похитил имущества на общую сумму 7150 руб., принадлежащего потерпевшей ФИО1
Подсудимый Волков Р.В. с похищенным скрылся, причинив хищением потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 7150 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, Волков Р.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ( л.д. 161-162).
В судебном заседании подсудимый Волков Р.В. признал себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении и пояснил, что поддерживает ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также подсудимый пояснил, что это ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он согласен с обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивом совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, размером причиненного вреда.
Защитник подержал ходатайство, заявленное подсудимым.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании подтвердила свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу, без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что вина подсудимого в тайном хищении чужого имущества – мобильного телефона марки «NOKIA», модели «3110 с», с находившейся в нем сим картой «Билайн», подросткового костюма и рубашки, принадлежащих потерпевшей ФИО1, путем свободного доступа на общую сумму 7150 рублей, при вышеуказанных обстоятельствах доказана.
Действия подсудимого Волкова Р.В. суд считает, правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное признание вины подсудимым, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику с места жительства и работы.
С учетом содеянного и смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого, без реального отбытия наказания в виде лишения свободы. А поэтому в силу ст. 73 УК РФ суд считает целесообразным применить к данному подсудимому условное осуждение.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого 7150 рублей, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 и 82 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 316 п. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Волкова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Волкову Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Обязать условно осужденного Волкова Р.В. в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без разрешения уголовно – исполнительной инспекции Унечского района Брянской области, не выезжать за пределы Унечского района без разрешения уголовно – исполнительной инспекции Унечского района Брянской области.
Меру пресечения Волкову Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Волкова Р.В. 7150 рублей в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства: коробку от телефона и неисправный мобильный телефон марки «NOKIA», модели «3110 с», хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст. 316, 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Унечский суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Отказ от защитника в соответствие с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.
В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению в кассационной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий судья Кучко С.А.
Приговор вступил в законную силу 28 марта 2011 г.