Дело № 1-67/12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «21» июня 2012 года город Унеча Унечский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Изотовой Л.И., при секретаре Говоровой Т.П., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Унечского района Литвиновой В.Н., подсудимого Ривоненко В.М., защитника Панасюго В,С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшей ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ривоненко В М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, работающего в <данные изъяты>» <адрес> водителем, судимого ДД.ММ.ГГГГ Унечским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы условно с испытательным сроком на <данные изъяты> 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Ривоненко, в один из дней в начале <данные изъяты> часа, взяв с собой заранее приготовленный металлический прут, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>. После этого через незапертую дверь Ривоненко проник в подвал дома. Находясь в подвале указанного дома, Ривоненко при помощи металлического прута взломал навесной замок входной двери погреба, принадлежащего потерпевшей ФИО5, и незаконно проник внутрь погреба, где обнаружил и тайно похитил находившиеся на полу, принадлежащие ФИО5, три стеклянные бутылки емкостью по 10 <данные изъяты>, в которых находилось не представляющее ценности ФИО5 виноградное вино; четыре кеги емкостью по <данные изъяты> каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Ривоненко с места происшествия скрылся и в последствии распорядился по своему усмотрению, а именно: в три приема вынес из погреба, после чего употребил вино, одну стеклянную бутылку оставил у себя, две стеклянные бутылки выбросил, четыре кеги продал неизвестному мужчине. В результате этого ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый Ривоненко свою вину в инкриминируемом ему деянии признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в содеянном раскаивается. Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого, Ривоненко пояснил, что в начале <данные изъяты> года, примерно в 03 часа, он при помощи металлического прута взломал замок входной двери в погреб, расположенный в подвале <адрес>, откуда совершил кражу <данные изъяты> Виновность подсудимого Ривоненко подтверждается показаниями потерпевшей, оглашёнными с согласия участников процесса письменными показаниями неявившихся свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами. В судебном заседании потерпевшая ФИО10 пояснила, что она проживает в принадлежащей ей квартире в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, она спустилась в подвал под домом, чтобы набрать картофеля, и когда подошла к входной двери в погреб, то обнаружила, что дверь взломана и открыта, и пропало 3 стеклянных бутылки емкостью по <данные изъяты> настоящий момент претензий к подсудимому не имеет, в связи с возмещением последним материального ущерба. Свидетель ФИО6 на предварительном следствии пояснил, что в 2010 году его мать приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где стала проживать. В подвале данного дома он на общедомовой территории оборудовал ей погреб, в котором мать стала хранить различное имущество. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, ему на мобильный телефон позвонила его мать и сообщила о том, что из погреба совершена кража различного имущества, в том числе и четырех алюминиевых <данные изъяты> Свидетель ФИО7 на предварительном следствии пояснил, что в один из дней в начале <данные изъяты> года, примерно в 01 час, он проснулся в своей комнате в общежитии и увидел, что на его диване спит ранее ему не знакомый парень. Он разбудил этого парня и спросил у него, кто он такой и что делает в его комнате. Не знакомый парень представился ФИО2 и сказал, что его к нему в комнату привел друг, кто не говорил. Затем ФИО2 предложил ему выпить, и он согласился. Он повел его к <адрес>. Затем он попросил его подождать. Спустя около 20 минут, он увидел, что ФИО2 принес с собой одну стеклянную бутылку емкостью <данные изъяты> литров, в бутылке была жидкость красного цвета, на дне бутылки был виноград. Он сразу же выпил из бутылки и понял, что это вино, виноградное. Затем они пошли за гаражи, расположенные по <адрес>, и пилили там вино. Спустя около <данные изъяты> часа ФИО2 ушел. С собой он забрал бутылку с вином. Откуда у ФИО2 было вино, он не знает. На его вопрос, откуда у него вино, ФИО2 сказал, что это его вино <данные изъяты> Виновность подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен погреб, находящийся в подвале <адрес>, откуда Ривоненко В.М. совершил кражу <данные изъяты><данные изъяты> - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена стеклянная бутылка емкостью <данные изъяты> - протоколом явки с повинной Ривоненко от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ривоненко сообщил, что в конце <данные изъяты> года, точное дату он не помнит, в подвальном помещении <адрес>, он совершил кражу <данные изъяты> ( л<данные изъяты>). Все вышеперечисленные доказательства суд принимает как допустимые, поскольку они собраны в соответствии с УПК, а их совокупность – достаточной для признания подсудимого виновным в совершении им деяний, описанных в приговоре. Таким образом, суд квалифицирует действия Ривоненко по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания Ривоненко суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие у подсудимого смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, мнение потерпевшей о назначении наказания. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной. Характеризуется Ривоненко по месту жительства положительно (т л.д<данные изъяты> на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит ( <данные изъяты> В период испытательного срока, назначенного по приговору Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, Ривоненко совершил преступление средней тяжести. Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учётом изложенного, а также возможности исправления Ривоненко без реального отбытия наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, сохранив при этом условное осуждение, назначенное по приговору Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ривоненко В М виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет 4 ( четырёх) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание Ривоненко В.М. считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год 9 ( девять) месяцев. Приговор Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Меру пресечения осужденному Ривоненко В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Обязать Ривоненко В,М. не выезжать за пределы Унечского района без разрешения Уголовно-исполнительной инспекции ( УИИ) Унечского района, являться для регистрации в УИИ в установленные дни. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Л.И. Изотова
Ривоненко В.М. была изъята стеклянная бутылка емкостью 10 литров, принадлежащая ФИО5, кражу которой он совершил в один из дней в начале <данные изъяты> года из погреба, расположенного в подвале <адрес> (<данные изъяты>);