Дело №1-86/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Унеча 15 августа 2012 года

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Витюнова В.К.

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора Унечского района Коварда А.Н.

подсудимого Горлина А.В.

защитника адвоката Унечской юрконсультации Родина И.В.

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Карпюк Е.М.

а также с участием потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Горлина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Горлин А.В., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Горлин А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 45 минут, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории в нарушении п.2.1.1 Правил дорожного движения, согласного которого «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение», управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая при этом требования п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которого «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения» и требования п. 19.1 в силу которого « в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги на движущемся транспортном средстве должны быть включены световые приборы», следовал по асфальтному участку проезжей части, расположенному возле кафе «<адрес> по адресу: <адрес>. Набирая скорость на данном участке, в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения, согласно которого «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования», в нарушении п. 10.1 согласно которого «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационные знак <данные изъяты>, а затем наезд на пешехода ФИО5, находившегося по левую сторону относительно направления движения автомобиля, у входной двери в кафе «<адрес>

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО5, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде раны на правой голени и тупой травмы левой голени, характеризующиеся наличием двух ссадин и двух ран на правой голени и открытых оскольчатых переломов обеих костей левой голени. Тупая травма левой голени повлекла тяжкий вред здоровью ФИО5 по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%. Рана на правой голени влечет легкий вред здоровью ФИО5 по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель. Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО5 находится в прямой причинной связи с допущенными вышеуказанными нарушениями Правил дорожного движения подсудимым Горлиным А.В.

Органом предварительного следствия действия Горлина А.В. квалифицированы по ч.2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый Горлин А.В. признал себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении.

Вина подсудимого Горлина А.В. в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Горлина А.В. в связи с тем, что они примирились, претензий по возмещению морального и материального ущерба к нему не имеет.

Защитник подсудимого – адвокат Родин И.В. поддержал ходатайство ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении Горлина А.В.

Подсудимый Горлин А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и также просил прекратить уголовное дело за примирением.

Выслушав мнения сторон, а также заключение государственного обвинителя Коварда А.Н. полагавшего, что у суда имеются основания для прекращения уголовного дела и не возражавшего против прекращения дела за примирением сторон, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в частности, ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести и средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрена возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Принимая во внимание, что Горлин А.В.преступление совершил впервые и оно средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, то при данных обстоятельствах подсудимый может быть, в силу ст. 76 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности. А уголовное дело в отношении Горлина А.В. подлежит согласно ст. 25 УПК РФ прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению Горлина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Горлина А.В. отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.К. Витюнов

Постановление вступило в законную силу 27.08.2012г.