Дело №11-3/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 января 2011 года г. Унеча
Унечский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Изотовой Л.И.
при секретаре Говоровой Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Унечского районного суда частную жалобу ОАО «Брянские коммунальные системы» на определение мирового судьи судебного участка №59 Унечского района Брянской области Гуторова А.Г. от 19 ноября 2010 года по заявлению отдела УФССП по Брянской области о прекращении исполнительного производства в отношении Брунелева П Ю, возбужденного на основании судебного приказа, выданного по заявлению ОАО «Брянские коммунальные системы»,
УСТАНОВИЛ:
В судебный участок мировых судей № 59 Унечского района Брянской области обратился с заявлением судебный пристав-исполнитель Унечского РО УФССП по Брянской области ФИО2 о прекращении исполнительного производства в отношении Брунелева П Ю, возбужденного на основании судебного приказа № ДД.ММ.ГГГГ, выданного по заявлению ОАО «Брянские коммунальные системы».
Мировой судья судебного участка №59 Унечского района Брянской области Гуторов А.Г. определением от 19 ноября 2010 года удовлетворил заявление и прекратил исполнительное производство в отношении Брунелева П Ю в связи со смертью.
Не согласившись с указанным определением, заинтересованное лицо: представитель ОАО «Брянские коммунальные системы» подал частную жалобу, в которой просит суд отменить определение мирового судьи от 19.11.2010 года, указывая, что судебным приставом-исполнителем и судом не предприняты действия по выявлению наследников умершего Брунелева П.Ю., а какже нарушена ст. 113 ГПК РФ - рассмотрено заявление о прекращении исполнительного производства без надлежащего уведомления взыскателя - ОАО«Брянские коммунальные системы».
В настоящем судебном заседании представитель ОАО «Брянские коммунальные системы» предоставил суду заявление о рассмотрении дела без их участия.
Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, суд полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 59 Унечского района был вынесен судебный приказ по заявлению ОАО «Брянские коммунальные системы» к Брунелеву П Ю о взыскании задолженности по оплате за потребление тепловой энергии в сумме <данные изъяты> коп., одновременно взыскана государственная пошлина <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава–исполнителя ФИО2 поступило заявление о прекращении исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии с Брунелева П.Ю. в связи со смертью должника.
19.11.2010 года мировым судьёй судебного участка мировых судей № 59 Унечского района было вынесено определение о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.
Согласно имеющейся в материалах дела записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС Унечского района управления ЗАГС Брянской области, Брунелев П Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Мировой судья, прекращая исполнительное производство, руководствовался нормами пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве",
Между тем, согласно пункту 1 части 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.
Из материалов дела следует, что должник Брунелёв умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Таким образом, задолженность Брунелёва по оплате за потребление тепловой энергии и оплаченной при подаче искового заявления госпошлины на общую сумму 20198 руб. 87 коп. входит в состав наследства оставшегося за умершим должником и в отношении нее допускается правопреемство
В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что на момент принятия оспариваемого определения и на момент рассмотрения частной жалобы срок для принятия наследства не истек.
Таким образом, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для прекращения исполнительного производства в отношении должника Брунелёва. При таких обстоятельствах мировой судья пришёл к необоснованному выводу о том, что в данном случае возможно прекращение исполнительного производства.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли не явившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ).
Судом установлено, что не соответствует протокол судебного заседания вынесенному мировым судьёй определению: в протоколе судебного заседания от 19 ноября 2010 года указано, что ОАО « Брянские коммунальные системы» надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, а в определении от 19.11.2010 года указано, что взыскатель, то есть ОАО «Брянские коммунальные системы» в судебное заседание не явились, сведений о его надлежащем уведомлении у суда нет.
Таким образом, ОАО «Брянские коммунальные системы» не уведомлялось о дне рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.
В этой связи частная жалоба ОАО «Брянские коммунальные системы» подлежит удовлетворению в полном объёме.
Статья 334 ГПК РФ устанавливает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №59 Унечского района Брянской области Гуторова А.Г. 19 ноября 2010 года отменить, а частную жалобу представителя ОАО «Брянские коммунальные системы» - удовлетворить.
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Унечского РО УФССП по Брянской области ФИО2 о прекращении исполнительного производства № в отношении Брунелева П Ю, возбужденного на основании судебного приказа №№ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии отказать.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Изотова Л.И.
.