Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Унеча 17 февраля 2010 года.
Унечский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Ручко М.Л.,
при секретаре FIO0,
а также с участием истицы FIO7, третьих лиц FIO4, FIO3, FIO2, представителя ответчика ... Борзыкина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Унеча гражданское дело по иску FIO7 к администрации ..., ФИО10 о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л :
FIO7 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации ..., ФИО11 о признании права собственности на недвижимое имущество, указывая, что на основании устного разрешения председателя сельского совета в 1994 году она получила разрешение на достройку дома, возведенного по Чернобыльской программе и расположенного по адресу: ... ..., .... В процессе проживания в данном доме ей пришлось за свой счет и своими силами делать: полы, устанавливать двери, сантехнический узел, производить утепление потолка, отопление, электричество, газификацию. Также на территории вышеуказанного домовладения ею были возведены два сарая, погреб и баня с пристройкой. С 1994 года и по настоящее время она проживает в данном доме с семьей: мужем и двумя дочерьми. В связи с чем, истица FIO7 просила суд признать за ней право собственности на дом и надворные постройки, расположенные по адресу: Брянская область, Унечский район, д...., ..., ....
Представитель ответчика администрации ..., представители третьих лиц ...» Унечского района, Унечского филиала ...», органа опеки и попечительства ..., третье лицо ФИО17., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, но в письменных ходатайствах просили суд рассмотреть дело без их участия, поэтому суд, с согласия участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Истица FIO7 поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО12 FIO1 признал исковые требования.
Третьи лица FIO4, FIO3, FIO2 считали заявленные требования подлежащими удовлетворению
Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В 1994 году истице FIO7 и ее семье (муж FIO4, дочь ФИО13 и дочь ФИО14) как гражданам, подвергшимся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС был предоставлен недостроенный дом Номер обезличен по ... в д...., на территории которого находился недостроенный сарай. FIO7 имеет статус –«выехавшая добровольно из зоны отселения», что подтверждается соответствующим удостоверением.
При этом в процессе проживания супруги FIO3 за свой счет достраивали вышеуказанный дом: устанавливали двери, сантехнический узел, настилали полы, утепляли потолки, проводили водопровод, канализацию, газифицировали дом и подключили электричество. После чего в этом доме с 1994 года супруги FIO3 стали проживать со своей семьей и проживают там и в настоящее время, что подтверждается соответствующей справкой ... от Дата обезличена г. Номер обезличен.
Кроме этого, супруги FIO3 на территории данного домовладения также возвели баню бревенчатую с тесовой пристройкой, погреб кирпичный и два сарая.
В соответствии же со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Вместе с тем п.3 ст.222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Однако право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при условии, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что дом Номер обезличен по ... д.... района, а также 3 сарая, погреб и баня с пристройкой возведены истицей на земельном участке площадью 1593 кв.м., находящемся в собственности FIO7, что подтверждается свидетельством о государственного регистрации права серии Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.27).
В деле имеется также заключение МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» ... от Дата обезличена г. Номер обезличен о том, что дом Номер обезличен по ... в д...., а также неотапливаемая пристройка к жилому дому, два сарая, погреб и баня с пристройкой, расположенные по вышеуказанному адресу соответствуют строительным нормативам. Сарай же бревенчатый размером 5.70 х 6.40 м. построен без нарушения противопожарных нормативов, но с нарушением санитарно- бытовых условий. Однако третье лицо по делу FIO2, проживающая по –соседству с истицей FIO3, пояснила суду, что она не имеет никаких претензий по поводу постройки (сарая) и не возражала, чтобы исковые требования были удовлетворены.
На основании распоряжения администрации Брянской области от Дата обезличена г. Номер обезличенр государственному учреждению «Управление капитального строительства ...» было определено передать безвозмездно муниципальному образованию «ФИО15» ..., не завершенные строительством объекты – одноквартирные жилые дома в н.п. ...
В связи с чем, ФИО16 приняла на свой баланс данные дома, в том числе и дом истицы, о чем в суде подтвердил представитель ответчика FIO1, являющийся главой данной администрации. Также представитель ответчика FIO1 пояснил, что именно с его согласия FIO3 в 1994 году был предоставлен дом Номер обезличен по ... д...., и он не возражал против признания за истицей права собственности на вышеуказанное домовладение.
Таким образом, учитывая, что предоставленный истице FIO7 жилой дом и возведенные ею хозяйственные постройки расположены на земельном участке, находящемся в ее собственности, данные постройки соответствует строительным нормативам, и их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью людей, в вышеуказанном доме истица проживает с 1994 года и никто никаких претензий ей по данному поводу не предъявляет, ответчики признали исковые требования, суд, при данных обстоятельствах, считает заявленные требования истцы FIO3 подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за FIO7, Дата обезличена года рождения, уроженкой ... района ..., право собственности на жилой дом Номер обезличен по ... д.... ... общей площадью 72,4 кв.м., жилой площадью 42,0 кв.м., с холодной пристройкой общей площадью 11.0 кв.м., а также на расположенные на территории вышеуказанного домовладения постройки в виде: тесовой пристройки к бане общей площадью 5.9 кв.м., бани бревенчатой общей площадью 7.3 кв.м., погреба кирпичного общей площадью 6.0 кв.м., сарая бревенчатого общей площадью 32.9 кв.м., сарая кирпичного общей площадью 33.8 кв.м., сарая бревенчатого общей площадью 17.1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Брянский областной суд с подачей жалобы через Унечский районный суд.
Председательствующий судья Ручко М.Л.