Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Унеча 28 июня 2010 года
Унечский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Кучко С.А.
при секретаре Кащеевой С.А.
а также с участием истца Рыбиченко Е.И., третьих лиц Рыбиченко В.Н., Рыбиченко П.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбиченко Евгения Ивановича к Унечской городской администрации о признании права собственности на домовладение,
У С Т А Н О В И Л :
Рыбиченко Е.И. обратился в суд с исковым заявлением к Унечской городской администрации о признании права собственности за ним и его матерью ФИО3, умершей Дата обезличенагода, права собственности, по 1/2 доли за каждым, на самовольно возведенный дом Номер обезличен по ... в .... В иске утверждается, что им, истцу Рыбиченко Е.И. и ныне покойной ФИО3 в 1972 году был предоставлен земельный участок под строительство жилого дома. На этом земельном участке они возвели жилой дом не проекту. Кроме того, они также возвели на территории вышеуказанного домовладения гараж и погреб. Признать право собственности на данный жилой дом и самовольные постройки истцу необходимо для оформления наследства, открывшегося после смерти ФИО3
В судебном заседании истец Рыбиченко Е.И. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Унечской городской администрации в судебное заседание не явился, но направил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.
В судебное заседание также не явились представители третьих лиц МУ «Проектно- производственное архитектурно - планировочное бюро» Унечского района, Унечского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», но направили письменные заявления, в которых просили суд, рассмотреть дело в их отсутствии и указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований.
И суд с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения истца Рыбиченко Е.И., изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
ФИО3 – мать истца Рыбиченко Евгения Ивановича.
На основании решения исполнительного комитета Унечского городского Совета депутатов трудящихся ... Номер обезличенв от Дата обезличена года Рыбиченко Евгению Ивановичу и ФИО3 был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: ... ..., ..., под строительство жилого дома. На этом земельном участке ФИО3 и ФИО4 должны были в силу договора Номер обезличен о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от Дата обезличена года, нотариально удостоверенного и зарегистрированного в реестре под Номер обезличен, возвести жилой дом общей площадью 43,2 кв.м., в том числе жилой площадью 27,0 кв.м. Однако Рыбиченко Е.И. и ФИО3 возвели не проекту, то есть самовольно жилой дом общей площадью 58.5 кв.м., в том числе жилой площадью 41,0 кв.м. Затем в связи с уточнением градостроительного плана номер дома был изменен на Номер обезличен.
Согласно же ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса. При этом собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3 ст.29 ЖК РФ).
Вместе с тем, согласно ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы их жизни или здоровью.
Кроме того Рыбиченко Е.И. и ныне покойная ФИО3., также самовольно возвели на территории вышеуказанного домовладения хозяйственные постройки: гараж и погреб.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Вместе с тем п.3 ст.222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку и в судебном порядке.
В частности, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при условии, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Применительно к рассматриваемому делу, доказательств о нарушении действиями истца Рыбиченко Е.И. и ныне покойной ФИО3, связанными с самовольным строительством жилого дома и самовольным строительством хозяйственных построек, законных прав и интересов граждан не представлено.
Самовольные постройки возведены на находящемся в собственности истца Рыбиченко Е.И., земельном участке.
Кроме того, самовольное переоборудование дома и самовольное строительство хозяйственных построек в виде: гаража и погреба, не создают угрозу жизни или здоровью граждан, поскольку из заключения МУ «Проектно-производственное архитектурно –планировочное бюро» Унечского района от Дата обезличена года Номер обезличен следует: возведенные жилой дом с пристройкой и хозяйственные постройки: погреб, гараж соответствуют действующим нормативам.
Согласно свидетельства о смерти ФИО3 умерла Дата обезличена года.
Данные обстоятельства в судебном заседании также подтвердили Рыбиченко В.Н. и Рыбиченко П.Е. – совершеннолетние члены семьи истца и показали, что не возражают против удовлетворения исковых требований и сами сособственниками спорного домовладения стать не желают.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает: иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Рыбиченко Евгением Ивановичем, Дата обезличена года рождения, уроженцем ... области право собственности, на 1/2 долю жилого дома Номер обезличен по ... в ..., общей площадью 58,5 кв.м., в том числе жилой 41,0 кв.м., с холодной пристройкой общей площадью 14,1 кв.м, а также на расположенные, на территории вышеуказанного домовладения самовольные постройки в виде гаража размером 4,43 х 7,45 м., погреба размером 6.05 х 3.85 м.
Признать на день смерти за ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженкой ... ... и умершего Дата обезличена года в ... области, право собственности, на 1/2 долю жилого дома Номер обезличен по ... в ..., общей площадью 58,5 кв.м., в том числе жилой 41,0 кв.м., с холодной пристройкой общей площадью 14,1 кв.м, а также на расположенные, на территории вышеуказанного домовладения самовольные постройки в виде гаража размером 4,43 х 7,45 м., погреба размером 6.05 х 3.85 м.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Унечский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Кучко С.А.