Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Унеча 30 июня 2010 года
Унечский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Кучко С.А.
при секретаре Кащеевой С.А.
а также с участием истицы Клименок Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименок Натальи Сергеевны к Унечской городской администрации о признании права собственности на домовладение,
У С Т А Н О В И Л :
Клименок Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Унечской городской администрации о признании права собственности за ней и её мужем ФИО1, умершим Дата обезличена года, права собственности, по 1/2 доли за каждым, на самовольно переоборудованный дом Номер обезличен по ... в .... В иске утверждается, она, истица Клименок Н.С. и ныне покойный ФИО1 являлись сособственниками домовладения Номер обезличен по ... в .... В процессе проживания они возвели кирпичную пристройку к жилому дому, в результате чего изменились площади дома. Кроме того, они также возвели на территории вышеуказанного домовладения сарай. Признать право собственности на данный жилой дом и самовольную постройку истице необходимо для оформления наследства, открывшегося после смерти мужа ФИО1
В судебном заседании истица Клименок С.В. уточнила исковые требования и просила признать право собственности за ней и ее мужем ФИО2 на день его смерти, Дата обезличенаг. на домовладение Номер обезличен по ... в ..., по ? доли за каждым.
Представитель ответчика Унечской городской администрации в судебное заседание не явился, но направил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.
В судебное заседание также не явились представители третьих лиц МУ «Проектно- производственное архитектурно - планировочное бюро» Унечского района, Унечского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», но направили письменные заявления, в которых просили суд, рассмотреть дело в их отсутствии и указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований.
И суд с согласия истицы, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения истицы Клименок Н.С., изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
ФИО4 и Клименок Наталья Сергеевна состояли в зарегистрированном браке.
На основании договора купли – продажи от Дата обезличена года ФИО5 и Клименок Наталья Сергеевна являлись сособственниками недостроенного жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., по ? доли каждый. В процессе проживания они возвели к этому дому жилую пристройку. В результате чего изменились площади дома и составили 79,0 кв.м. – общая площадь, в том числе жилая 48,6 кв.м.
Согласно же ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса. При этом собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3 ст.29 ЖК РФ).
Вместе с тем, согласно ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы их жизни или здоровью.
Кроме того Клименок Н.С. и ныне покойный ФИО1, также самовольно возвели на территории вышеуказанного домовладения хозяйственную постройку: сарай.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Вместе с тем п.3 ст.222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку и в судебном порядке.
В частности, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при условии, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Применительно к рассматриваемому делу, доказательств о нарушении действиями истицы Клименок Н.С. и ныне покойного ФИО1, связанными с самовольным строительством жилого дома и самовольным строительством хозяйственной постройки, законных прав и интересов граждан не представлено.
Самовольные постройки возведены на находящемся в собственности истицы и ныне покойного Клименок С.В.., земельном участке.
Кроме того, самовольное переоборудование дома и самовольное строительство хозяйственной постройки в виде: сарая, не создают угрозу жизни или здоровью граждан, поскольку из заключения МУ «Проектно-производственное архитектурно –планировочное бюро» Унечского района от Дата обезличена года Номер обезличен следует: пристройка к жилому дому и сарай соответствуют строительным нормативам.
Согласно свидетельства о смерти ФИО1 ФИО6 умер Дата обезличена года.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает: иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Клименок Натальей Сергеевной, Дата обезличена года рождения, уроженкой ... района ... право собственности, на 1/2 долю жилого дома Номер обезличен по ... в ..., общей площадью 79,0 кв.м., в том числе жилой 48,6 кв.м., с холодной пристройкой общей площадью 12,9 кв.м, а также на расположенную, на территории вышеуказанного домовладения самовольную постройку в виде сарая размером 4.00 х 5.98 м.
Признать на день смерти за ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженцем ... и умершего Дата обезличена года в ... области, право собственности, на 1/2 долю жилого дома Номер обезличен по ... в ..., общей площадью 79,0 кв.м., в том числе жилой 48,6 кв.м., с холодной пристройкой общей площадью 12,9 кв.м, а также на расположенную, на территории вышеуказанного домовладения самовольную постройку в виде сарая размером 4.00 х 5.98 м.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Унечский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Кучко С.А.