РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июня 2010 года г.Унеча
Унечский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Кучко С.А.
при секретаре Кащеевой С.А.,
с участием третьего лица Цепок М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цепок Алексея Александровича к Унечской городской администрации о признании права собственности на садовый дом, суд
УСТАНОВИЛ:
Цепок А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Унечской городской администрации о признании права собственности, за его тетей ФИО4, умершей Дата обезличена года на садовый дом. В иске утверждается, что его тете ФИО4 в 1994 году был предоставлен земельный участок в коллективно-садоводческом товариществе ...». На этом земельном участке тетя возвела садовый дом общей площадью 17,1 кв.м. Однако, оформить надлежащим образом право собственности на указанное недвижимое имущество не успела, так как умерла Дата обезличена года. Признать право собственности на садовый дом за умершей тетей ФИО4 необходимо для оформления наследства, открывшегося после смерти тети, которая при жизни составила завещания в его, истца, и его брата пользу.
В судебное заседание истец Цепок А.А. не явился, но направил письменное заявление, в котором просил, рассмотреть дело в его отсутствие, и указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Третье лицо Цепок М.А. – брат истца в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель ответчика Унечской городской администрации, в судебное заседание не явился, но направил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что решение вопроса об удовлетворении исковых требований, оставляет на усмотрение суда.
Представители третьих лиц Унечского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ Номер обезличен по ... в судебное заседание не явились, но направили письменное заявление, в котором просили суд рассмотреть дело без их участия.
Суд, с согласия третьего лица Цепок М.А., счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения третьего лица Цепок М.А., изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
На основании постановления Унечской городской администрации Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО4 для ведения коллективного садоводства был предоставлен земельный участок площадью 520 кв. м, расположенный в коллективном садоводческом товариществе ...» ... области. Кроме того, на данном земельном участке, ныне покойная ФИО4 без соответствующего разрешения, то есть самовольно возвела садовый дом, общей площадью 17,1 кв. м.
Самовольной постройкой, в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Причем, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом по делу установлено, что земельный участок, площадью 520 кв. м, расположенный в коллективном садоводческом товариществе «Заря» ... области, согласно свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на основании постановления Унечской городской администрации Номер обезличен от Дата обезличена года, принадлежит ФИО4.
Согласно заключения Унечского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от Дата обезличена года, следует: садовый дом общей площадью 17.1 кв.м. построен без нарушения действующих нормативов.
Согласно свидетельства о смерти ФИО4 умерла Дата обезличена года.
Принимая во внимание, что истец Цепок Алексей Александрович является наследником по завещанию к имуществу ФИО4 и признание права собственности на садовый дом ему необходимо для оформления своих наследственных прав, то суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление Цепок Алексея Александровича.
Признать право собственности на день смерти за ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженкой ... области ..., умершей Дата обезличена года в ..., право собственности на кирпичный садовый дом, общей площадью 17,1 кв. м, расположенный на земельном участке, площадью 552 кв. м в коллективном садоводческом товариществе ...» ... области,
Включить указанное недвижимое имущество в наследство, оставшееся после смерти ФИО4, умершей Дата обезличена года.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней.
Судья Кучко С.А.