Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Унеча 7 июня 2010 года
Унечский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Кучко С.А.
при секретаре Кащеевой С.А.
а также с участием истицы Глинистой А.М., третьего лица Глинистого П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глинистой Анны Михайловны к Унечской городской администрации о признании права собственности на домовладение,
У С Т А Н О В И Л :
Глинистая А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Унечской городской администрации о сохранении жилого помещения (дома) Номер обезличена по ... в ... в переустроенном виде и признании права собственности за ней, на самовольно переустроенный вышеуказанный жилой дом и самовольные постройки, расположенные на территории данного домовладения: два сарая и баню. В иске утверждается, что она, Глинистая А.М., является собственником дома Номер обезличена по ... в .... В процессе проживания, она без соответствующего разрешения переоборудовала неотапливаемую пристройку дома в отапливаемое жилое помещение, а также возвела холодную пристройку к дому, в результате чего изменились площади дома. Кроме того самовольно построила хозяйственные постройки: два сарая и баню. Признать право собственности на самовольно переустроенный дом и самовольные постройки истице необходимо для распоряжения этим недвижимым имуществом.
В судебном заседании истица Глинистая А.Мю поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Третье лицо Глинистый П.Н. – муж истицы не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель ответчика Унечской городской администрации в судебное заседание не явился, но направил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия и указал, что решение вопроса об удовлетворении исковых требований, оставляет на усмотрение суда.
Кроме того, в судебное заседание также не явились представители третьих лиц МУ «Проектно-производственное архитектурно – планировочное бюро Унечского района» и Унечского филиала ГУП «Брянскоблтехинветаризация», но направили в суд письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело без участия их представителей и указали, что исковые требования считают подлежащими удовлетворению.
Третье лицо Глинистый С.П. в судебное заседание не явился, но направил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия и указал, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд с согласия истицы, третьего лица, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения истицы Глинистой А.М., третьего лица Глинистого П.Н., изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
На основании решения исполнительного комитета Унечского городского Совета депутатов трудящихся от Дата обезличена года Номер обезличенм Глинистой Анне Михайловне был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ..., для строительства жилого дома. На этом земельном участке Глинистая А.М. согласно договора Номер обезличен от Дата обезличена года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности, нотариально удостоверенного и зарегистрированного в реестре под Номер обезличен возвела жилой дом общей площадью 59,6 кв.м., в том числе жилой 40,1 кв.м..
Вместе с тем, в процессе проживания истица Глинистая А.М. без соответствующего разрешения, т.е. самовольно переоборудовала неотапливаемую пристройку дома в отапливаемое жилое помещение, а также возвела холодную пристройку к дому. В результате чего изменились площади дома и составили 67,9 кв.м – общая, в том числе жилая -51,7 кв.м.
Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения предусмотрены ст. 29 ЖК РФ. В частности, ч.4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено: на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Кроме того, в судебном заседании было установлено, что истица Глинистая А.М. также самовольно возвела на территории вышеуказанного домовладения хозяйственные постройки: два сарая и баню.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Вместе с тем п.3 ст.222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку и в судебном порядке.
В частности, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при условии, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Применительно к рассматриваемому делу, доказательств о нарушении действиями истицы Глинистой А.М. связанными с самовольным переустройством дома и самовольным строительством хозяйственных построек, прав и законных интересов граждан не представлено.
Самовольные постройки возведены на находящемся в собственности истицы Глинистой А.М., земельном участке площадью 587 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права от Дата обезличена года 32-АБ Номер обезличен.
Кроме того, самовольное переоборудование дома, а также строительство хозяйственных построек в виде: двух сараев и бани, не создают угрозу жизни или здоровью граждан, поскольку из заключения МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района от Дата обезличена года Номер обезличен следует: переоборудование неотапливаемой пристройки к жилому дому в отапливаемую, возведенные: неотапливаемая пристройка к жилому дому, два сарая и баня соответствуют действующим нормативам.
Данные обстоятельства в судебном заседании также подтвердил муж истицы Глинистый П.Н. – третье лицо по делу и показал, что сам сособственником спорного домовладения стать не желает.
При вышеизложенных обстоятельствах суд считает: иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить жилой дом Номер обезличена по ... в ..., в перепланированном состоянии, в виду самовольного переоборудования неотапливаемой пристройки дома в отапливаемое жилое помещение и строительства холодной пристройки к дому.
Признать Глинистую Анну Михайловну, Дата обезличена года рождения, уроженку ... области собственником жилого дома Номер обезличена по ... в ... области, общей площадью 67,9 кв.м., в том числе жилой площадью 51,7 кв.м., с холодной пристройкой общей площадью 3,5 кв.м., с учетом произведенного переустройства, а также – на самовольные постройки в виде сарая размером 2,16 х 2.76 м., сарая размером 3,04 х 3,56 м., бани размером 3.76 х 5.32 м., расположенных на территории вышеуказанного домовладения.
Разъяснить Глинистой А.М. необходимость государственной регистрации права собственности на данное недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 10 дней.
Судья Кучко С.А.