Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 июля 2010 года г. Унеча.
Унечский районный суд Брянской области в составе:
судьи Дмитриева А.Н.,
при секретаре Татуйко Т.А.,
а также с участием истца Шемахова С.А.,
ответчицы Бахтеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шемахова Сергея Александровича к Бахтеевой Людмиле Владимировне о возмещении имущественного вреда в сумме 54000 рублей, причинённого при исполнении трудовых обязанностей,
У С Т А Н О В И Л :
Шемахов обратился в суд с иском к Бахтеевой о возмещении имущественного вреда -54000 рублей, причинённого при исполнении трудовых обязанностей, утверждая, что он – индивидуальный предприниматель, имеющий две торговые точки, расположенные на Унечском рынке ПО «Кооператор». Одна из этих торговых точек состоит из ролетов Номер обезличен, а вторая из ролетов Номер обезличен.
Он Дата обезличена года принял на работу продавцом обуви Бахтееву, подтверждением чему является заключённый им с Бахтеевой трудовой договор. Согласно условий этого договора Бахтеева несла материальную ответственность за сохранность товара – обуви, имевшейся в указанных ролетах. Причем ключи от ролетов имела только она.
Дата обезличена года он довёл до сведения Бахтеевой о предстоящей в 11 часов Дата обезличена года «ревизии и сдаче зимней обуви на склад.». Однако 15 марта, а затем и Дата обезличена года Бахтеева не вышла на работу. Встретиться с Бахтеевой ему удалось лишь Дата обезличена года, возле дома, где та проживает. Он предложил ей поехать с ним на рынок для производства ревизии, но Бахтеева заявила, что участвовать в ревизии отказывается и, бросив ему ключи от ролетов, ушла, а на рынке больше не появлялась.
Учитывая сложившуюся ситуацию, он вынужден был создать комиссию из четырёх человек «и произвести переучет, о чем составлен акт, а выявленная недостача в сумме 54000 рублей отражена в приложениях к актам.».
Позднее Бахтеева призналась ему в том, что брала для собственных нужд деньги из денежной выручки, полученной ею от реализации обуви покупателям, и обещала возвратить ему денежную недостачу и даже написала об этом расписку, но денег так до сих пор и не возвратила.
Истец Шемахов просил суд взыскать в его пользу с ответчицы Бахтеевой в качестве возмещения имущественного вреда, причинённого при исполнении трудовых обязанностей, 54000 рублей.
Бахтеева иск признала.
Правовые последствия, предусмотренные ст.173 ч.3 ГПК РФ, признания иска ответчиком и принятия его судом ответчице Бахтеевой разъяснены. Так, ей разъяснено, что в случае признания иска ответчиком и принятия этого признания судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Об этом разъяснении сделана специальная запись в протоколе судебного заседания, и ответчица Бахтеева расписалась в протоколе судебного заседания о полученном ею от суда разъяснении.
По убеждению суда признание иска ответчицей Бахтеевой соответствует требованиям законодательства, не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, а поэтому имеются основания для принятия судом признания иска этой ответчицей.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.173 ч.3, ст.194-199 ГПК РФ
суд
Р Е Ш И Л :
Принять признание иска ответчицей Бахтеевой Людмилой Владимировной.
Иск удовлетворить.
Взыскать с Бахтеевой Людмилы Владимировны в пользу Шемахова Сергея Александровича в качестве возмещения имущественного вреда, причинённого при исполнении трудовых обязанностей 54000 рублей.
Взыскать с Бахтеевой Людмилы Владимировны в пользу Шемахова Сергея Александровича в качестве возмещения расходов при подаче иска в суд 1820 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней.
Судья Дмитриев А.Н.