Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 июля 2010 года г.Унеча.
Унечский районный суд Брянской области в составе:
судьи Дмитриева А.Н.,
при секретаре Татуйко Т.А.,
а также с участием истца Киршина В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киршина Вадима Борисовича к Колесниковой Елене Николаевне о взыскании денежной задолженности по договору займа в сумме Номер обезличен рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Киршин В.Б. обратился в суд с иском к Колесниковой Е.Н. о взыскании с последней денежной задолженности по договору займа в сумме Номер обезличен, утверждая, что Дата обезличена года он дал ответчице Колесниковой Е.Н. взаймы сроком на один месяц Номер обезличен, подтверждением чему является расписка Колесниковой Е.Н. о получении ею данной суммы денег. Полученные по расписке деньги Колесникова Е.Н. обязалась возвратить по первому его, Киршина В.Б., требованию, но до сих пор не сделала этого, и, более того, отказывается возвратить ему денежный долг, «ссылаясь на отсутствие возможности по возврату денег.».
Истец Киршин В.Б. просит суд взыскать с ответчицы Колесниковой Е.Н. в его, истца, пользу задолженность по вышеуказанному заключённому им с Колесниковой Е.Н. договору займа в сумме Номер обезличен л.д.3).
В судебное заседание ответчица Колесникова Е.Н., а также привлеченный судом при подготовке дела к судебному разбирательству в качестве соответчика Колесников В.Н. – муж ответчицы не явились, хотя были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства. Об уважительности причин своих неявок эти лица суду заблаговременно не сообщили. Поэтому суд, считая причины неявки ответчицы Колесниковой Е.Н. и соответчика Колесникова В.Н. неуважительными, решил рассмотреть дело без участия в судебном заседании как ответчицы Колесниковой Е.Н., так и соответчика Колесникова В.Н.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.
По договору займа одна из сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).
Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заёмщиком является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (ст.808 ГК РФ).
И, действуя в соответствии с положениями п.1 ст. 807, ст.808 ГК РФ, Дата обезличена года истец Киршин В.Б. и ответчица Колесникова Е.Н., находясь в г.Унеча Брянской области, заключили между собой договор займа денег, подтверждением чему является расписка, составленная ответчицей Колесниковой Е.Н. Из содержания этой расписки вытекает: ответчица Колесникова Е.Н. Дата обезличена года взяла у истца Киршина В.Б. в долг (взаймы) сроком на один Номер обезличен рублей, обязуясь возвратить эти деньги по первому требованию. Колесникова Е.Н. подписала эту расписку, проставила в ней дату и даже скрепила её оттиском своей врачебной печати.
Оригинал (подлинник) этой расписки, имеющийся у истца Киршина В.Б., был обозрён в судебном заседании. Светокопия же расписки имеется на листе дела Номер обезличен.
Суд считает установленным: ответчица Колесникова Е.Н. добровольно заключила с истцом Киршиным В.Б. вышеуказанный договор займа денежных средств, оформленный путём составления расписки Колесниковой Е.Н. о получении от Киршина В.Б. денег в сумме Номер обезличен рублей. Кроме того, Колесникова Е.Н. фактически получила Дата обезличена года по этому договору в виде расписки деньги – Номер обезличен от Киршина В.Б.
Доводы истца Киршина В.Н. о том, что он никаких денежных сумм в качестве погашения денежной задолженности по договору займа от Дата обезличена года ни от Колесниковой Е.Н., ни от Колесникова В.Н. не получал, не опровергнуты.
Утверждения же истца Киршина В.Н., касающиеся предоставления им денег взаймы ответчице Колесниковой Е.Н., подтверждены содержанием договора займа (распиской, составленной ответчицей Колесниковой Е.Н.).
Поэтому суд считает установленным: в сроки, указанные в договоре займа денежных средств, оформленного в виде расписки, ответчица Колесникова Е.Н., соответчик Колесников В.Н. истцу Киршину В.Б. денег -Номер обезличен не возвратили. Более того, не возвратили эти деньги ответчица или соответчик истцу и до настоящего времени.
Доказательств того, что деньги ответчица Колесникова Е.Н. от истца Киршина В.Б. получила не для себя лично, а для свой семьи, не имеется. Также не имеется и не представлено суду доказательств того, что эти деньги Номер обезличен израсходованы Колесниковой Е.Н. не для собственных нужд, а в интересах её семьи.
Отсюда следует, что у супругов Колесниковых не возникло общих обязательства (долгов) перед Киршиным В.Б и ответчица Колесникова Е.Н. должна только одна нести ответственность за неисполнением своих денежных обязательств перед истцом Киршиным В.Б.
Итак, по убеждению суда, своих обязательств по договору займа ответчица Колесникова Е.Н. перед истцом Киршиным В.Б. не исполнила: деньги в сроки, указанные в договоре, не вернула (не возвратила), хотя была обязана, согласно ст.309 ГК РФ, исполнить свои обязательства перед Киршиным В.Б. - истцом надлежащим образом.
Односторонний же отказ от исполнения обязательств является, согласно ст.310 ГК РФ, недопустимым.
Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( абз. 1 п.1 ст.810 ГК РФ).
На основании изложенного суд считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению: в пользу Киршина В.Б. подлежит взысканию с ответчицы Колесниковой Е.Н. Номер обезличен.
Суд также обращает внимание: требований о взыскании процентов по договору займа ( ст.809 ГК РФ) и о применении последствий нарушения заёмщиком договора займа ( ст.811ГК РФ) истец Киршин В.Б. не заявлял.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Колесниковой Елены Николаевны в пользу Киршина Вадима Борисовича в качестве задолженности по договору займа Номер обезличен.
Взыскать с Колесниковой Елены Николаевны в пользу Киршина Вадима Борисовича в качестве возмещения расходов по госпошлине при подаче иска в суд Номер обезличен
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней.
Судья Дмитриев А.Н.