О П Р Е Д Е Л Е Н И Е12 июля 2010 года г.Унеча.
Унечский районный суд Брянской области с составе:
судьи Дмитриева А.Н.
при секретаре Татуйко Т.А.,
а также с участием истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску Крысь И.М. и Крысь А.В.,
ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску Шумейко Н.Н. и Язева Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крысь Ирины Михайловны, Крысь Елены Викторовны, Крысь Алексея Викторовича
к Шумейко Нине Николаевне, Язеву Дмитрию Александровичу об устранении препятствий к пользованию земельным участком и по встречному иску Шумейко Нины Николаевны, Язева Дмитрия Александровича к Крысь Ирине Михайловне, Крысь Елене Викторовне, Крысь Алексею Викторовичу о сносе незаконно возведённой пристройки к жилому дому,
У С Т А Н О В И Л :
Крысь И.М., Крысь Е.В. и Крысь А.В. обратились в суд с иском к Шумейко Н.Н., Язеву Д.А. об устранении препятствий к пользованию земельным участком.
В своём иске Крысь И.М., Крысь Е.В. и Крысь А.В утверждали, что они являются сособственниками квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в г.Унеча Брянской области. Право собственности на земельный участок, на котором расположен этот дом, «никем из проживающих в доме не оформлялось.».
В квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в г.Унеча проживают ответчики Шумейко Н.Н. и Язев Д.А., которые в 2008 году самовольно возвели два металлических забора, ограничивающих проход во двор и доступ к стенам дома для проведения фасадных работ, ремонта отмостки, в частности, стены
их, истцов Крысь, квартиры. «Убрать возведённый забор ответчики категорически отказываются. Сложившаяся ситуация ущемляет» их, истцов, «конституционные права, в частности: право собственности (владение и пользование) на жилище и свободу передвижения по земельному участку, на котором расположен» их «многоквартирный дом.».
Истцы Крысь И.М., Крысь Е.В. и Крысь А.В. просят суд обязать ответчиков Шумейко Н.Н. и Язева Д.А. снести самовольно возведённые заборы «для устранения препятствий к полноценному пользованию нашим имуществом и земельным участком общего пользования.»
Шумейко Н.Н. и Язев Д.А. обратились в суд со встречным иском к Крысь И.М., Крысь Е.В., Крысь А.В. о сносе незаконно возведённой пристройки к жилому дому, утверждая, что Крысь И.М., Крысь Е.В., Крысь А.В. незаконно и с нарушением строительных норм возвели пристройку к квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в г.Унеча Брянской области и эта пристройка препятствует на более чем 60% проникновению света в окно квартиры Номер обезличен в том же доме, где они, Шумейко Н.Н. и Язев Д.А, проживают.
Во встречном иске Шумейко Н.Н. и Язев Д.А. просят суд обязать Крысь И.М., Крысь Е.В., Крысь А.В. «убрать незаконно возведённую пристройку, которая нарушает строительные и санитарные нормы и загораживает поступление солнечного света в окно квартиры 1».
Суд счел возможным рассмотреть совместно первоначальный и встречный иски.
В судебное заседание истица по первоначальному иску Крысь Е.В. не явилась, но письменно просила суд рассмотреть дело без её участия, указав при этом, что согласна с любым принятым судом решением. Суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Однако до рассмотрения дела по существу явившиеся в судебное заседание истцы по первоначальному иску Крысь И.М., Крысь А.В. просили суд дело производством прекратить в виду своего отказа от иска, а истцы по встречному иску Шумейко Н.Н., Язев Д.А., также до рассмотрения дела по существу, просили суд дело производством прекратить из-за отказа от своего встречного иска.
Обсудив ходатайства истцов по первоначальному иску и истцов по встречному иску об отказе от иска, суд пришёл к следующему.
Истцы по первоначальному иску и истцы по встречному иску предупреждены судом, что в случае отказа истца от иска и принятия этого отказа судом производство по делу прекращается и повторное заявление такого же иска не допускается ( ч.3 ст.173, ст.220, ст.221 ГПК РФ).
О полученном предупреждении Крысь И.М., Крысь А.В., Шумейко Н.Н., Язев Д.А. расписались в протоколе судебного заседания.
Отказ Крысь И.М., Крысь А.В. от иска и отказ Шумейко Н.Н., Язева Д.А. от встречного иска соответствует законодательным нормам и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, и, следовательно, у суда имеются основания для принятия отказа каждого из этих истцов от иска.
Производство же по настоящему делу подлежит, в связи с принятием судом отказов истцов от иска (первоначального и встречного), прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2,3 ст.173, ст.220, ст. 221, ст.224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ Крысь Ирины Михайловны, Крысь Алексея Викторовича от иска.
Принять отказ Шумейко Нины Николаевны, Язева Дмитрия Александровича от встречного иска
Прекратить производство по делу по иску Крысь Ирины Михайловны, Крысь Елены Викторовны, Крысь Алексея Викторовича к Шумейко Нине Николаевне, Язеву Дмитрию Александровичу об устранении препятствий к пользованию земельным участком, а также по встречному иску Шумейко Нины Николаевны, Язева Дмитрия Александровича к Крысь Ирине Михайловне, Крысь Елене Викторовне, Крысь Алексею Викторовичу о сносе незаконно возведённой пристройки к жилому дому в связи с отказом истцов по первоначальному иску и истцов по встречному иску от исков.
Разъяснить Крысь Ирине Михайловне, Крысь Елене Викторовне, Крысь Алексею Викторовичу, Шумейко Нине Николаевне, Язеву Дмитрию Александровичу, что повторное обращение в суд по спорам между этим же сторонами и о тех же предметах не допускается.
Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней.
Судья Дмитриев А.Н.