Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Унеча 26 июля 2010 года
Унечский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи: Кучко С.А.
при секретаре Кащеевой С.А.
а также с участием представителя истца Ращинского С.П., третьего лица Кирасировой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирасирова Виктора Михайловича к Унечской городской администрации о признании права собственности на домовладение,
У С Т А Н О В И Л :
Кирасиров В.М. через представителя по доверенности Ращинского С.П. обратился в суд с исковым заявлением к Унечской городской администрации о сохранении жилого помещения (дома) Номер обезличен по ... в ... в переустроенном состоянии, и признании права собственности за ним, Кирасировым В.М. и его братом ФИО3, умершим Дата обезличена года, на самовольно переоборудованный вышеуказанный жилой дом. В иске утверждается, что он и ныне покойный брат ФИО3 являлись сособственниками домовладения Номер обезличен по ... в ..., по ? доли каждый. В процессе проживания, они самовольно переоборудовали неотапливаемую пристройку дома в отапливаемое жилое помещение, в результате чего изменились площади дома в целом, которые составили: общая площадь 73,1 кв.м, в том числе жилая 54,3 кв.м. Признать право собственности на данный дом истцу необходимо для оформления наследства оставшегося после смерти брата ФИО3
В судебное заседании истец Кирасиров В.М. не явился.
Представитель истца по доверенности Ращинский С.П. в судебном заседании в полном объеме поддержал заявленные исковые требования.
Третье лицо Кирасирова В.А. – жена истца в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель ответчика Унечской городской администрации в судебное заседание не явился, но направил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.
Кроме того, в судебное заседание также не явился представитель третьего лица Унечского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области, но направил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
И суд с согласия явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения представителя истца Ращинского С.П., третьего лица Кирасирову В.А., изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
ФИО6 – брат Кирасирова Виктора Михайловича.
На основании договора дарения целого жилого дома с земельным участком от Дата обезличена года истец Кирасиров Виктор Михайлович и его брат Кирасиров Владимир Михайлович являлись собственниками домовладения Номер обезличенНомер обезличен по ... в ... общей площадью 69.5 кв.м., в том числе жилой 54.7 кв.м., по 1\2 доли каждый.
Однако при составлении вышеуказанного договора дарения и последующей регистрации права собственности фамилия брата истца по ошибке была записана, как Киросиров, вместо необходимой и правильной Кирасиров.
... суда от Дата обезличена года был установлен факт принадлежности данных правоустанавливающих документов ныне покойному ФИО3. Решение суда вступило в законную силу.
Вместе с тем в процессе проживания истец Кирасиров В.М. с согласия ФИО3 без соответствующего разрешения, то есть самовольно в связи с газификацией дома, переоборудовал неотапливаемую пристройку дома в отапливаемое жилое помещение. В результате чего изменились площади дома в целом и составили 73,1 кв.м. – общая, в том числе жилая – 54,3 кв.м.
Согласно же ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса. При этом собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3 ст.29 ЖК РФ).
Вместе с тем, согласно ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы их жизни или здоровью.
Применительно к рассматриваемому делу, доказательств о нарушении действиями истца Кирасирова В.М., связанными с самовольным переустройством дома, законных прав и интересов граждан не представлено.
Кроме того, самовольное переоборудование дома, не создаёт угрозу жизни или здоровью граждан, поскольку из заключения Унечского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от Дата обезличена года следует: самовольно переоборудованная неотапливаемая пристройка дома не нарушает действующие нормативы. Жилой дом подлежит дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.
Согласно свидетельства о смерти ФИО7 умер Дата обезличена года.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает: иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Сохранить жилой дом Номер обезличен по ... в ... области, в переустроенном состоянии, в виду самовольного переоборудования неотапливаемой пристройки дома в отапливаемое жилое помещение.
Признать на день смерти за ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженцем ... района ... и умершего Дата обезличена года в ... района ..., право собственности, на 1/2 долю жилого дома Номер обезличен по ... в ..., общей площадью 73,1 кв.м., в том числе жилой 54,3 кв.м., с учетом произведенного переустройства.
Признать за Кирасировым Виктором Михайловичем, Дата обезличена года рождения, уроженцем ... района ... право собственности на 1/2 долю жилого дома Номер обезличен по ... в ..., общей площадью 73,1 кв.м., в том числе жилой 54,3 кв.м., с учетом произведенного переустройства.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Унечский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Кучко С.А.