Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Унеча 22 июля 2010 года
Унечский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Кучко С.А.
при секретаре Кащеевой С.А.
а также с участием истицы Перистой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перистой Любовь Никитичны к Унечской городской администрации о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л :
Перистая Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Унечской городской администрации о признании права собственности за её мужем ФИО2, умершим Дата обезличена года, на самовольно переоборудованный жилой дом Номер обезличен по ... в ... области. В иске утверждается, что её муж ФИО2 возвел не по проекту жилой дом Номер обезличен по ул. ... и не оформил право собственности на этот жилой дом. Признать право собственности на вышеуказанный жилой дом истице необходимо для оформления наследства, открывшегося после смерти мужа ФИО2
В судебном заседании истица Перистая Л.Н., поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Третье лицо Перистый П.Ф. – совершеннолетний сын истицы в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Унечской городской администрации в судебное заседание не явился, но направил письменное заявление, в котором просил суд, рассмотреть дело без его участия и указал, что решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.
Кроме того, представитель третьего лица Унечского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание также не явился, но направил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что исковые требования считает подлежащими удовлетворению.
И суд с согласия истицы, третьего лица счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения истицы Перистой Л.Н., третьего лица Перистого П.Ф., изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежат удовлетворению. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
ФИО1 ФИО9 и Перистая Любовь Никитична состояли в зарегистрированном браке с Дата обезличена года.
На основании решения Унечского городского Совета депутатов трудящихся от Дата обезличена года Номер обезличен ФИО2 был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ... для строительства жилого дома. На этом земельном участке ФИО2 в силу договора Номер обезличен о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности от Дата обезличена года, нотариально удостоверенного и зарегистрированного в реестре под Номер обезличен должен был возвести деревянный жилой дом общей площадью 36, 0 кв.м. в том числе жилой 42,0 кв.м. Однако ФИО2 возвел не по проекту жилой дом и право собственности на этот жилой дом не зарегистрировал.
Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения предусмотрены ст. 29 ЖК РФ. В частности, ч.4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено: на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Применительно к рассматриваемому делу, доказательств о нарушении действиями ныне покойного ФИО2 связанными с самовольным строительством жилого дома, прав и законных интересов граждан не представлено.
Самовольный жилой дом возведен на находящемся в пользовании ныне умершего ФИО2 земельном участке, площадью 714 кв.м.
Кроме того, самовольное строительство жилого дома, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, поскольку из заключения Унечского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от Дата обезличенаг. следует: объемно – планировочные решения, набор и состояние конструктивных элементов помещений жилого дома отвечает требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Состояние основных конструкций жилого дома работоспособное. Жилой дом подлежит дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.
Согласно свидетельства о смерти ФИО1 ФИО10 умер Дата обезличена года.
Принимая во внимание, что истица Перистая Л.Н. является женой ФИО2 и признание права собственности на данный жилой дом ей, истице, необходимо для оформления своих наследственных прав, то суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать на день смерти за ФИО2, 1944 года рождения, уроженца ... области и умершего Дата обезличена года в ... области, право собственности на жилой дом Номер обезличен по ... в ... области общей площадью 50,1 кв.м., в том числе жилой площадью 29,7кв.м., с холодной пристройкой общей площадью 9,9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Унечский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Кучко С.А.