Дело №2-441/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Унеча 19 июля 2010 года
Унечский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Кучко С.А.
при секретаре Кащеевой С.А.
а также с участием истца Ноздря А.Е., третьих лиц Ноздря Г.С., Ноздря Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ноздря Александра Евгеньевича к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно – коммунальное хозяйство» Унечского городского поселения, Унечской городской администрации о сохранении квартиры в переустроенном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
Ноздря А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно – коммунальное хозяйство» Унечского городского поселения (далее по тексту МУП ЖКХ Унечского городского поселения), Унечской городской администрации о сохранении квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... в переустроенном состоянии. В иске утверждается, что он согласно договора социального найма от Дата обезличена года, является нанимателем квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в .... В процессе проживания, он без соответствующего разрешения в связи с газификацией квартиры произвел инженерное переоборудование неотапливаемого помещения в отапливаемое, в результате чего изменились площади квартиры, которые составили: общая площадь 78,7 кв.м, в том числе жилая 45,3 кв.м. Сохранить вышеуказанную квартиру в перепланированном состоянии истцу необходимо для решения в дальнейшем вопроса, связанного с приватизацией указанной выше квартиры.
В судебном заседании истец Ноздря А.Е. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Третьи лица Ноздря Г.С. и Ноздря Е.А. – совершеннолетние члены семьи истца в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель ответчика Унечской городской администрации в судебное заседание не явился, но направил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.
Представитель ответчика муниципального унитарного предприятия «Жилищно – коммунальное хозяйство» Унечского городского поселения в судебное заседание также не явился, но направил письменное заявление в котром просил рассмотреть дело без его участия.
Кроме того, в судебное заседание не явился представитель третьего лица Унечского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», но направил письменное заявление, в котором просил суд, рассмотреть дело без его участия.
И суд с согласия истца, третьих лиц счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения истца Ноздря А.Е., третьих лиц Ноздря Г.С., Ноздря Е.А., изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
Согласно Типового договора социального найма жилого помещения Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между муниципальным унитарным предприятием «Жилищно – коммунальное хозяйство» и ФИО3, последний является нанимателем квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... области общей площадью 49,2 кв.м., в том числе жилой 36,5 кв.м. В данной квартире истец проживает со своей семьей: женой – Ноздря Г.С. и детьми – Ноздря Е.А. и Ноздря А.А.
Вместе с тем в процессе проживания истец Ноздря А.Е. без соответствующего разрешения, то есть самовольно в связи с газификацией произвел инженерное переоборудование неотапливаемого помещения дома в отапливаемое. В результате чего изменились площади квартиры и составили 78,7 кв.м – общая, в том числе жилая – 45,3 кв.м. Однако, Унечская городская администрация не может узаконить перепланировку сделанную в вышеуказанной квартире, поскольку изменились площади квартиры.
Вместе с тем, согласно ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы жизни или здоровью.
Применительно к рассматриваемому делу, доказательств о нарушении действиями истца Ноздря А.Е. связанными с перепланировкой квартиры, законных прав и интересов граждан не представлено.
Произведенная перепланировка данной квартиры, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, поскольку из заключения МУ «Проектно-производственное архитектурно –планировочное бюро» Унечского района от Дата обезличена года Номер обезличен следует: переоборудование квартиры жилого дома соответствует строительным нормативам.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает: иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Сохранить квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... общей площадью 78.7 кв.м., в том числе жилой площадью 45,3 кв.м., в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Унечский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Кучко С.А.
Решение вступило в законную силу 30 июля 2010 года.