Дело №2-442/2010г
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Унеча 23 июля 2010 года
Унечский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи: Кучко С.А.
при секретаре Кащеевой С.А.
а также с участием истца Абб Н.Р. ответчика Литвинова Д.И., третьих лиц Литвиновой В.И., Абб В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абб Николая Рудольфовича к Унечской городской администрации Литвинову Дмитрию Ивановичу о признании права собственности на домовладение,
У С Т А Н О В И Л :
Абб Н.Р.обратился в суд с исковым заявлением к Унечской городской администрации, Литвинову Д.И. о сохранении жилого помещения дома Номер обезличен по ... в ... в переустроенном состоянии, и признании права собственности за его бабушкой ФИО5, умершей Дата обезличена года право собственности с учетом изменения долей, а именно на 71/100 доли, на самовольно переоборудованный вышеуказанный жилой дом, а также за Литвиновым Дмитрием Ивановичем право собственности на 29/100 долей этого же самовольно переоборудованного жилого дома. В иске утверждается, что его ныне покойная бабушка ФИО5 являлась собственником 63/100 доли домовладения Номер обезличен по ... в ..., а ответчик по делу Литвинов Д.И. собственником 37/100 доли этого же домовладения. В процессе проживания, бабушка в связи с газификацией переоборудовала неотапливаемую пристройку дома в отапливаемое жилое помещение, в результате чего изменились площади дома в целом, которые составили: общая площадь 80,4 кв.м, в том числе жилая 54,4 кв.м и следственно изменились доли в праве общей долевой собственности. Признать право собственности на данный дом истцу необходимо для оформления наследства, открывшегося после смерти бабушки, поскольку последняя оставила завещание, согласно которого все свое имущество завещал ему, ФИО3 – истцу по делу.
В судебном заседании истец Абб Н.Р. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Литвинов Д.И. иск признал.
Третьи лица Абб В.В. – жена истца и Литвинова В.И. – жена ответчика в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.
Вместе с тем в судебное заседание не явился представитель ответчика Унечской городской администрации, но направил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.
Представители третьих лиц Унечского филиала ГУП «Брняскоблтехинвентаризация» и МУ «Проектно- производственное архитектурно - планировочное бюро» Унечского района, в судебное заседание также не явились, но направили письменные заявления, в которых просили суд, рассмотреть дело без их участия.
И суд с согласия явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения истца Абб Н.Р., ответчика Литвинова Д.И., третьих лиц Абб В.В., Литвиновой В.И, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежат удовлетворению. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
ФИО5 – бабушка истца Абб Николая Рудольфовича.
На основании договора купли – продажи, нотариально удовсторенного Дата обезличена года под Номер обезличен, свидетельства на наследство от Дата обезличена года, градостроительного паспорта Номер обезличен от Дата обезличена года, решения мирового судьи Унечского судебного участка мировых судей Номер обезличен ... от Дата обезличена года ФИО5 являлась собственником 63/100 доли домовладения Номер обезличен по ... в ... области.
Литвинов Дмитрий Иванович – ответчик по делу является собственником 37/100 доли этого же домовладения.
Вместе с тем в процессе проживания ныне покойная ФИО5 без соответствующего разрешения, то есть самовольно в связи с газификацией переоборудовала неотапливаемую пристройку дома в отапливаемое жилое помещение. В результате чего изменились площади дома в целом и составили 80,4 кв.м. – общая, в том числе жилая – 54,4 кв.м., следовательно изменились и доли сособственников в праве общей долевой собственности: 71/100 доля у ФИО5 и 29/100 доли соответственно у Литвинова Д.И.
Согласно же ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса. При этом собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3 ст.29 ЖК РФ).
Вместе с тем, согласно ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы их жизни или здоровью.
Применительно к рассматриваемому делу, доказательств о нарушении действиями ныне покойной ФИО5, связанными с самовольным переустройством дома, законных прав и интересов граждан не представлено.
Кроме того, самовольное переоборудование дома, не создают угрозу жизни или здоровью граждан, поскольку из заключения МУ «Проектно-производственное архитектурно –планировочное бюро» ... от Дата обезличена года Номер обезличен следует: переоборудование пристройки к части жилого дома соответствует действующим нормативам.
Согласно свидетельства о смерти ФИО5 умерла Дата обезличена года.
Данные обстоятельства в судебном заседании также подтвердили третьи лица Абб В.В. - жена истца и Литвинова В.И. – жена ответчика Литвинова Д.И. и показали, что не возражают против изменения долей в праве общей долевой собственности на домовладение Номер обезличен по ... в ..., а также против признания права собственности за ФИО5 и ФИО4 на это домовладение с учетом измененных долей.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает: иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Абб Николая Рудольфовича удовлетворить.
Сохранить жилой дом Номер обезличен по ... в ... области, в переустроенном состоянии, в виду самовольного переоборудования неотапливаемой пристройки дома в отапливаемое жилое помещение.
Изменить доли сособственников домовладения Номер обезличен по ... в ... области.
Признать на день смерти за Кругликовой Марией Даметовной, Дата обезличена года рождения, уроженкой ... района ... и умершей Дата обезличена года в ... области, право собственности, на 71/100 долю дома Номер обезличен по ... в ..., общей площадью 80,4 кв.м., в том числе жилой 54,4 кв.м., с холодной пристройкой общей площадью 2,6 кв.м., с учетом произведенного переустройства.
Признать за Литвиновым Дмитрием Ивановичем, Дата обезличена года рождения, уроженцем д. ... ... право собственности на 29/100 долю дома Номер обезличен по ... в ..., общей площадью 80,4 кв.м., в том числе жилой 54,4 кв.м., с холодной пристройкой общей площадью 11,2 кв.м., с учетом произведенного переустройства.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Унечский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Кучко С.А.
Решение вступило в законную силу 03.08.2010г.