Дело №2-440/2010г
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Унеча 22 июля 2010 года
Унечский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Кучко С.А.
при секретаре Кащеевой С.А.
а также с участием истицы Мамченко Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамченко Людмилы Исаковны к Унечской городской администрации о признании права собственности на домовладение,
У С Т А Н О В И Л :
Мамченко Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Унечской городской администрации о признании права собственности за её мужем ФИО2, умершим Дата обезличена года, на самовольно переоборудованный жилой дом Номер обезличен по ... в ..., а также на расположенные на территории вышеуказанного домовладения хозяйственные постройки в виде бани и погреба. В иске утверждается, что её муж ФИО2 являлся собственником жилого дома Номер обезличен по ... в .... В процессе проживания он без соответствующего разрешения переоборудовал в связи с газификацией неотапливаемую пристройку дома в отапливаемое жилое помещение, в результате чего изменились площади дома в целом, которые составили: общая площадь 70,4 кв.м, в том числе жилая 40,2 кв.м. Кроме того, возвел на территории вышеуказанного домовладения баню и погреб. Признать право собственности на вышеуказанный жилой дом и хозяйственные постройки истице необходимо для оформления наследства, открывшегося после смерти мужа ФИО2
В судебном заседании истица Мамченко Л.И., поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Унечской городской администрации в судебное заседание не явился, но направил письменное заявление, в котором просил суд, рассмотреть дело без его участия и указал, что решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.
Кроме того, представитель третьего лица Унечского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание также не явился, но направил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что исковые требования считает подлежащими удовлетворению.
Третьи лица Солоненко Т.В., Галутва Л.В., Мамченко С.В. – совершеннолетние дети истицы в судебное заседание не явились, но направили письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие и указали, что не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.
И суд с согласия истицы, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения истицы Мамченко Л.И., изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежат удовлетворению. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
Мамченко Владимир Павлович и Мамченко Людмила Ивановна состояли в зарегистрированном браке с Дата обезличена года.
На основании договора Номер обезличен о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности от Дата обезличена года, нотариально удостоверенного и зарегистрированного в реестре под Номер обезличен, Решения исполнительного комитета Унечского городского Совета депутатов трудящихся от Дата обезличена года Номер обезличен, Решения исполнительного комитета Унечского городского Совета народных депутатов от Дата обезличена года Номер обезличен ФИО1 Владимир Павлович являлся собственником домовладения Номер обезличен по ... в ... области.
В процессе проживания ныне покойный ФИО2 без соответствующего разрешения, т.е. самовольно, в связи с газификацией переоборудовал неотапливаемую пристройку дома в отапливаемое жилое помещение. В результате чего изменились площади жилого дома в целом и составили 70,4 кв.м. – общая, в том числе жилая – 40,2 кв.м.
Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения предусмотрены ст. 29 ЖК РФ. В частности, ч.4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено: на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни или здоровью.
Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что ныне покойный ФИО2 также самовольно возвел на территории вышеуказанного домовладения хозяйственные постройки: баню и погреб.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Вместе с тем п.3 ст.222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку и в судебном порядке.
В частности, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при условии, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Применительно к рассматриваемому делу, доказательств о нарушении действиями ныне покойного ФИО2 связанными с самовольным переустройством жилого дома и самовольным строительством хозяйственных построек, таких как: баня и погреб, прав и законных интересов граждан не представлено.
Самовольные постройки возведены на находящемся в собственности ныне умершего ФИО2 земельном участке, площадью 1307 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права 32 АБ Номер обезличен от Дата обезличена г.
Кроме того, самовольное переоборудование жилого дома, а также строительство хозяйственных построек, не создают угрозу жизни или здоровью граждан, поскольку из заключения Унечского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от Дата обезличенаг. следует: самовольно переоборудованная пристройка из нежилой в жилую, самовольно возведенные погреб и баня не нарушают действующие нормативы. Жилой дом и надворные постройки подлежат дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.
Согласно свидетельства о смерти ФИО7 умер Дата обезличена года.
Принимая во внимание, что истица Мамченко является женой ФИО2 и признание права собственности на данное домовладение ей, истице, необходимо для оформления своих наследственных прав, то суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Сохранить жилой дом Номер обезличен по ... в ... области, в переоборудованном состоянии.
Признать на день смерти за Мамченко Владимиром Павловичем, Дата обезличена года рождения, уроженцем ... района ... и умершего Дата обезличена года в ... области, право собственности на жилой дом Номер обезличен по ... в ... области общей площадью 70,4 кв.м., в том числе жилой площадью 40,2кв.м., с учетом произведенного переоборудования, а также – на самовольные постройки в виде бани размером 2,75 х 4,75 м., погреба размером 3.02 х 4.75 м., расположенных на территории вышеуказанного домовладения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Унечский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Кучко С.А.
Решение вступило в законную силу 02.08.2010г.