Дело №2-445/2010г
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Унеча 23 июля 2010 года
Унечский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи: Кучко С.А.
при секретаре Кащеевой С.А.
а также с участием истца Брацун В.А., ответчицы Брацун Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брацун Валерия Александровича к Унечской городской администрации, Брацун Галине Сергеевне о признании права собственности на домовладение,
У С Т А Н О В И Л :
Брацун В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Унечской городской администрации, Брацун Г.С. о сохранении жилого помещения дома Номер обезличен по ... в ... в переустроенном состоянии, и признании права собственности за ним, Брацун В.А., с учетом изменения долей, а именно на 72/100 доли, на самовольно переоборудованный вышеуказанный жилой дом, а также за Брацун Галиной Сергеевной право собственности на 28/100 доли этого же самовольно переоборудованного жилого дома. В иске утверждается, что он и ответчица по делу Брацун Г.С. являются сособственниками домовладения Номер обезличен по ... в .... В процессе проживания, он и ответчица, произвели внутреннее переоборудование своих долей жилого дома, в результате чего изменились площади дома в целом, которые составили: общая площадь 187,5 кв.м, в том числе жилая 126,2 кв.м и следственно изменились доли в праве общей долевой собственности. Кроме того, ответчица Брацун Г.С. также произвела переоборудование части кирпичного сарая и возвела баню. Признать право собственности на данный дом истцу необходимо для распоряжения своим недвижимым имуществом.
В судебном заседании истец Брацун В.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчица Брацун Г.С. иск признала.
Вместе с тем представитель ответчика Унечской городской администрации в судебное заседание не явился, но направил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.
Кроме того, в судебное заседание также не явились представители третьих лиц Унечского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» и МУ «Проектно- производственное архитектурно - планировочное бюро» Унечского района, но направили письменные заявления, в которых просили суд, рассмотреть дело в их отсутствие и указали, что исковые требования считают подлежащими удовлетворению.
Третьи лица Брацун А.В. и Брацун Е.В. – совершеннолетние дети истца в судебное заседание не явились, но направили письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие и указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований.
И суд с согласия явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения истца Брацун В.А., ответчицы Брацун Г.С., изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
На основании решения Унечского районного суда от Дата обезличена года Брацун Валерий Александрович являлся собственником 31/65 доли домовладения Номер обезличен по ... в ... области, Брацун Галина Сергеевна – собственником 33/65 доли этого же домовладения.
Согласно постановления администрации ... от Дата обезличена года Номер обезличен Брацун В.А. было разрешено строительство пристройки к своей половине жилого дома площадью 32 кв.м.
Однако при вынесении решения суда от Дата обезличена года была допущена арифметическая ошибка при определении размера долей домовладения.
Определением Унечского районного суда от Дата обезличена года были внесены исправления в вышеуказанное решение суда, согласно которых, Брацун Валерий Александрович является собственником 12/25 доли домовладения Номер обезличен по ... в ..., а Брацун Галина Сергеевна собственником 13/25 доли этого же домовладения.
Вместе с тем в процессе проживания истец Брацун В.А. без соответствующего разрешения, то есть самовольно возвел жилую пристройку общей площадью 102.8 кв.м. к своей части.
Ответчица Брацун Г.С. в процессе проживания переоборудовала неотапливаемую пристройку дома в отапливаемое жилое помещение.
В результате произведенного переоборудования дома изменились его площади в целом и составили 187,5 кв.м. – общая, в том числе жилая – 126,2 кв.м, следовательно изменились и доли сособственников в праве общей долевой собственности: 71/100 доли у Брацун В.А. и 29/100 доли соответственно у Брацун Г.С.
Согласно же ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса. При этом собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3 ст.29 ЖК РФ).
Вместе с тем, согласно ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы их жизни или здоровью.
Кроме того, ответчица Брацун Г.С., также самовольно переоборудовала часть сарая в гараж и возвела баню на территории вышеуказанного домовладения.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Вместе с тем п.3 ст.222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку и в судебном порядке.
В частности, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при условии, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Применительно к рассматриваемому делу, доказательств о нарушении действиями, как истца Брацун В.А., так и ответчицы Брацун Г.С., связанными с самовольным переустройством дома и самовольным строительством хозяйственной постройки, законных прав и интересов граждан не представлено.
Самовольные постройки возведены на находящемся в пользовании сторон, земельном участке площадью 676 кв.м.
Кроме того, самовольное переоборудование дома и самовольное строительство бани и переоборудование части сарая в гараж, не создают угрозу жизни или здоровью граждан, поскольку из заключения МУ «Проектно-производственное архитектурно –планировочное бюро» ... от Дата обезличена года Номер обезличен следует: самовольно переоборудованная пристройка, построенная пристройка и хозяйственные постройки, соответствуют строительным нормативам.
Данные обстоятельства в судебном заседании также подтвердила ответчица Брацун Г.С. и показала, что не возражает против изменения долей в праве общей долевой собственности на домовладение Номер обезличен по ... в ..., а также против признания права собственности за Брацун В.А. и ней на это домовладение с учетом измененных долей.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает: иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Брацун Валерия Александровича удовлетворить.
Сохранить жилой дом Номер обезличен по ... в ... области, в переустроенном состоянии, в виду самовольного переоборудования неотапливаемой пристройки дома в отапливаемое жилое помещение, а также строительства отапливаемой пристройки к дому.
Изменить доли сособственников домовладения Номер обезличен по ... в ... области.
Признать за Брацун Валерием Александровичем, Дата обезличена года рождения, уроженцем ... области право собственности на 71/100 долю жилого дома Номер обезличен по ... в ..., общей площадью 187,5 кв.м., в том числе жилой 126,2 кв.м., с учетом произведенного переустройства.
Признать за Брацун Галиной Сергеевной, Дата обезличена года рождения, уроженкой ... области право собственности на 29/100 доли жилого дома Номер обезличен по ... в ..., общей площадью 187,5 кв.м., в том числе жилой 126,2 кв.м., с учетом произведенного переустройства, а также на самовольные постройки в виде: гаража размером 3.7 х 5.78 м., бани размером 3.40 х 5.03 м., расположенных на территории вышеуказанного домовладения.
Разъяснить Брацун В.А. и Брацун Г.С. необходимость государственной регистрации права собственности на вышеуказанное домовладение.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Унечский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Кучко С.А.
Решение вступило в законную силу 3 августа 2010г