РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Унеча 29 июля 2010года
Унечский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Поставневой Т.Н.,
при секретаре Марченко Г.В.,
с участием истца Гончарова И.И., представителя истца адвоката Геращенко А.В., ответчика Максимовой Л.Н., третьего лица FIO2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Унечского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Гончарова Ивана Ивановича к Максимовой Людмиле Ивановне, Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-траспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:Гончаров Иван Иванович обратился в суд с исковым заявлением к Максимовой Людмиле Николаевне о взыскании материального ущерба 79966 руб. 68 коп. с учетом причинения его автомашине серьезных механических повреждений, а также о взыскании компенсации морального вреда 10000 руб. за нанесенные физические и нравственные страдания, причиненные дорожно-транспортным происшествием, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины 2339 руб. 35 коп. и расходов за оказание юридической помощи 2000 руб.
При этом ссылается на то, что 25 августа 2009 года в 15 часов 40 минут в г. Унеча Брянской области на перекрестке улиц Ленина и Маяковского ответчик Максимова Л.Н. на автомобиле марки ВАЗ 1140 государственный номер Е 935 КО 32 в нарушение Правил дорожного движения допустила столкновение с его автомашиной марки АУДИ-80 номер Е 279 ЕК 32. Виновной в дорожно-транспортном происшествии ( далее ДТП) признана ответчица Максимова Л.Н. В результате ДТП ему, истцу, был причин материальный ущерб, а также моральный вред (ушиб грудной клетки, сильный эмоциональный стресс, последствием которого являлись частичная потеря сна, сильные и продолжительные головные и физические боли).
В качестве соответчика по делу привлечено Открытое акционерное общество Страховая компания «РОСНО».
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просит взыскать с соответчика Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» причиненный материальный ущерб 56810 руб. 50 коп., который заключается в причинении механических повреждений транспортному средству, понесенные расходы на оказание юридической помощи 12000 руб., расходы по проведению автотехнической экспертизы 11623 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2339 руб. 35 коп. Итого просит взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» 82773 руб. 19 коп.
Кроме этого просит суд взыскать в его пользу с соответчика Максимовой Людмилы Николаевны компенсацию за причиненный ему моральный вред ( физические и нравственные страдания) 10000 руб.
В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель истца также поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчица Максимова Л.Н. уточненные исковые требования в части взыскания ущерба с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» считает подлежащими удовлетворению, а в части взыскания с нее, Максимовой, компенсации морального вреда, исковые требования не признала.
Представитель ответчика Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в судебное заседание не явился, предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о принятом решении просит известить письменно.
Третье лицо Максимов К.В. уточненные исковые требования в части взыскания ущерба с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу истца Гончарова И.И. считает подлежащими удовлетворению, в части взыскания с ответчицы Максимовой Л.Н. в пользу истца компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.
Суд, с учетом мнения участников процесса, наличия письменного ходатайства, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося соответчика Открытого акционерного общества Страховой компании «РОСНО».
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП имевшего место 215.08.2009 года, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25 августа 2009 года в 15 часов 40 минут в г. Унеча Брянской области на перекрестке улиц Ленина и Маяковского произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 1140 государственный номер Е 935 КО 32 под управлением ответчика Максимовой Л.Н. и автомашины АУДИ-80 номер Е 279 ЕК 32 под управлением истца Гончарова И.И.
Виновной в дорожно-транспортном происшествии была признана ответчица Максимова Л.Н., которая допустила нарушение Правил дорожного движения : не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, вследствие чего произошло столкновение с автомашиной истца, которому и причинен материальный ущерб.
За что ответчица и была привлечена к административной ответственности и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 руб., что подтверждается постановлением 32 КВ № 614538 от 25.08.2009 года, схемой происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной органами ГИБДД.
Истцу при ДТП был причинен ушиб грудной клетки слева, что подтверждается сообщением, зарегистрированным в ОВД по Унечскому муниципальному району, справкой Унечской ЦРБ.
Суд установил, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомашины ВАЗ 1140 государственный номер Е 935 КО 32, которой управляла Максимова Л.Н., была застрахована в Открытом акционерном обществе Страховой компании «РОСНО» по полису обязательного страхования.
В соответствии с п. 65 Постановления Правительства РФ от 7.05.2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы.
Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ВВВ № 0494789204 заключен договор имущественного страхования с ОАО "РОСНО", согласно которому в случае наступления определенных событий (в т.ч. причинение вреда имуществу) страховщик обязался возместить потерпевшим причиненный вред. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от количества страховых случаев в течения срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 руб.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( с изменениями и дополнениями) и п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000руб.
Суд установил, что в страховую компанию, в связи с наступлением страхового случая обратился истец Гончаров И.И. с заявлением об определении размера причиненного ущерба выплате страхового возмещения (т. 1л.д. 40 ).
Открытое акционерное общество Страховая компания «РОСНО» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и при этом ответчик и истец не отрицали факт выплаты страхового возмещения истцу.
Страховщиком ОАО "РОСНО" было принято решение о выплате истцу стоимости устранения дефектов автотранспортного средства в размере 9226 руб. 50 коп. Платежным поручением № 000782 от 29.09.2009 года данная сумма была перечислена истцу Гончарову И.И.
Данный факт истцом не оспорен.
В соответствии с подпунктом «б» п. 2.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 1.12.2007 года № 306 –ФЗ подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая ( восстановительных расходов).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Материальный ущерб подтверждается экспертным заключением Брянской лаборатории судебной экспертизы № 1160/4-2/2 от 25.06.2010 года, согласно которого сумма материального ущерба в результате повреждения автомашины АУДИ-80 р/з Е 279 ЕК 32 в дорожно- транспортном происшествии от 25 августа 2009 года составляет 66037 руб.
Суд принимает во внимание заключение Брянской лаборатории судебной экспертизы, так как изложенные в нем выводы не были опровергнуты ответчиком иными средствами доказывания, и суд не установил нарушений при его составлении, с заключением экспертов согласились истец, его представить, ответчики и третье лицо.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» страхового возмещения в размере 56810 руб. 50 коп. ( 66037 руб. 00 коп. сумма ущерба -9226 руб. 50 коп. уже оплаченных истцу).
Требования истца о взыскании 12000 руб. с ответчика Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» расходов за участие в деле представителя, составление искового заявления суд на основании ст. 100 ГПК РФ частично удовлетворяет в размере 7000 руб, с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств данного дела, и времени, затраченного представителем истца на защиту его прав и законных интересов, учитывая его вклад и объем участия в судебном разбирательстве.
Поскольку истец понес расходы за составление экспертизы в размере 11 623 руб. 34 коп., то суд на основании ст. 98 ГПК РФ считает подлежащим взысканию с ответчика Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу истца данную сумму, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2339 руб. 35 коп. Указанные расходы также подтверждены материалами дела и не оспаривается сторонами.
Что касается требования истца о взыскании в его пользу с ответчицы Максимовой Л.Н. компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что в результате ДТП какого-либо вреда здоровью истца причинено не было. Факт причинения ушиба грудной клетки в результате ДТП подтверждается справкой Унечской ЦРБ от 25.11.2009 года, обстоятельствами самого ДТП, объяснениями самой ответчицы, указавшей, что она возила истца в больницу, возмещала ему затраты на приобретение мази в размере 200 руб.
При определении размера компенсации морального вреда суд учел характер повреждения, причиненного в результате ДТП истцу в виде ушиба грудной клетки, то, что он в больницу не обращался за дальнейшим лечением, больничный лист не оформлял, чеков на приобретение лекарственных средств не предоставил. Принимает во внимание и незначительный размер доходов ответчицы, личность ответчицы, наличие ребенка-инвалида, 2001 года рождения, и иные обстоятельства, в том числе то, что 200 руб. уже было оплачено ответчицей истцу.
Подтверждения иных понесенных расходов на лечение ответчиком не предоставлено.
С учетом установленных обстоятельств, сумма компенсации морального вреда в размере 500 руб. соответствует принципам разумности и справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гончарова Ивана Ивановича удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Гончарова Ивана Ивановича с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» страховое возмещение в размере 56810 руб. 50 коп. ( пятьдесят шесть тысяч восемьсот десять руб. 50 коп.)
Взыскать в пользу Гончарова Ивана Ивановича с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» расходы за участие в деле представителя, составление искового заявления в размере 7000 руб ( семь тысяч руб. 00 коп.).
Взыскать в пользу Гончарова Ивана Ивановича с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» расходы за составление экспертизы в размере 11 623 руб. 34 коп. ( одиннадцать тысяч шестьсот двадцать три руб. 34 коп.)
Взыскать в пользу Гончарова Ивана Ивановича с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» расходы по оплате госпошлины в размере 2339 руб. 35 коп. ( две тысячи триста тридцать девять руб. 35 коп.)
Взыскать в пользу Гончарова Ивана Ивановича с Максимовой Людмилы Ивановны компенсацию морального вреда в размере 500 руб. ( пятьсот руб. 00 коп.)
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Т.Н. Поставнева