Дело № 2-100/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» августа 2010 года г. Унеча
Унечский районный суд в составе:
председательствующего – судьи Изотовой Л.И..
при секретаре Говоровой Т.П.,
с участием истца ( по встречному иску ответчика) Згуро В.А.,
представителя Згуро В.А. – адвоката Шук П.С.,
ответчицы ( истицы) – Марухленко Е.Ф.,
представителя Марухленко Е.Ф. – Тарасенковой Г.С.,
представителей третьих лиц : отдела государственного пожарного надзора по Унечскому району – Еремеева В.Н.,
ОАО «Брянское» по племенной работе – Барабанова А.А.,
а также третьего лица Згуро А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Згуро Виктора Андреевича к Марухленко Екатерине Фёдоровне о сносе помещения для хранения сена и других хозяйственных построек, и по встречному иску Марухленко Екатерины Фёдоровны к Згуро Виктору Андреевичу о признании недействительными постановку на кадастровый учёт земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права собственности на землю, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) о регистрации права собственности на земельный участок, сносе самовольных хозяйственных построек,
У С Т А Н О В И Л:
Згуро В.А. обратился в суд с иском к Марухленко Е.Ф. о сносе помещения для хранения сена, указывая, что он, истец, проживает по адресу: Брянская область, г. Унеча, ..., ..., ответчица проживает по соседству по адресу: Брянская область, г. Унеча, ..., ..., ... ; несколько лет назад ответчица установила на своём приусадебном земельном участке деревянное помещение для хранения сена ( сенник), расстояние от сенника до его, истца, хозяйственных построек составляет 2,5 м, а крыша сенника находится над его земельным участком. В связи с тем, что ответчицей при возведении данного строения нарушены действующие противопожарные нормативы, что подтверждается письмами отдела государственного пожарного надзора по Унечскому району, просит суд обязать Марухленко его снести. Заявленные требования Згуро мотивированы тем, что непосредственная близость данного строения создаёт угрозу не только для его имущества, но для жизни и здоровья его и членов его семьи.
В судебном заседании Згуро В.А. увеличил свои требования: просил суд снести, помимо помещения для хранения сена, другие хозяйственные постройки, принадлежащие Марухленко Е.Ф.: сарай кирпичный, баню бревенчатую, сарай деревянный, гараж кирпичный, металлический контейнер, деревянный навес, как возведённые согласно заключению Номер обезличен от Дата обезличена года МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района Брянской области в нарушение противопожарных нормативов. Кроме того, истец просил взыскать с ответчицы расходы, понесенные им в связи с составлением вышеуказанного заключения архитектуры, в размере 1626 рублей.
Марухленко Е.Ф. иск не признала, утверждая, что сенник был возведён ею в 1992 году, а постройки Згуро - позже, следовательно, ему необходимо было возвести свои постройки, предварительно отступив от её построек. В свою очередь, Марухленко, руководствуясь нормами ст. 222 ГК РФ обратилась к Згуро В.А. со встречными требованиями о сносе самовольных хозяйственных построек, принадлежащих Згуро : надворной уборной, вольера для собак, гаража (полувагона), как взведённых ответчиком с нарушением противопожарных норм и правил и не на принадлежащем ему земельном участке; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ( далее – Управление Росреестра по Брянской области) внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости ( далее – ГКН), исключив сведения о границах и уточненной площади 833 кв.м земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: Брянская область, г. Унеча, ..., ..., в связи с тем, что не со всеми собственниками смежных участков, а именно с ней, были согласованы границы; обязать Управление Росреестра внести изменения в Единый государственный реестр прав ( далее – ЕГРП), исключив сведения о государственной регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью 833 кв.м, с кадастровым номером Номер обезличен регистрационная запись Номер обезличен Номер обезличен, и погасить свидетельство о праве собственности серии 32-АГ Номер обезличен на земельный участок, расположенный по адресу: Брянская область, г. Унеча, ..., ..., выданное ответчику Згуро В.А., в связи с тем, что постановка на кадастровый учёт его земельного участка была произведена с нарушением Закона о кадастре. Также Марухленко указала, что при межевании земельного участка Згуро не было учтено установленное законодательством расстояние для обслуживания строения, в данном случае её помещения для хранения сена, а именно Згуро должен был отступить 1 м земли от её постройки.
Згуро В.А. исковые требования Марухленко Е.Ф. не признал и пояснил, что площадь земельного участка до 833 кв.м. им была увеличена на законных основаниях: пустырь, расположенный между его земельным участком и земельными участками Марухленко и Геращенко и на котором размещалась общественная свалка для мусора, он расчистил и оформил в собственность. Марухленко же в 1992 году при возведении сенника сама установила межевую границу ( забор) между их участками.
Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Брянской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. На предыдущем судебном заседании представитель ФГУ «ЗКП» по Брянской области Жензирова О.В. пояснила, что требования Марухленко необоснованны, решение об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен было принято в строгом соответствии с требованиями законодательства, поскольку Згуро В.А. были представлены все необходимые для кадастрового учёта изменений объекта недвижимости документы, а оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учёта или отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта, предусмотренных ст.ст. 26,27 ФЗ от 24.07.2007 года « 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» не имелось. В соответствии со ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. При этом, при проверке законности проведения процедуры согласования местоположения границ земельного участка на соответствие требованиям закона, сотрудники ФГУ «ЗКП» по Брянской области проверяют представленные документы на наличие согласования местоположения границ с правообладателями смежных земельных участков, сведения о которых отражены в реквизите 6 раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях», представленного межевого плана. Содержащийся в Межевом плане Номер обезличен от Дата обезличена года Акт согласования границ содержит подписи всех заинтересованных лиц, сведения о которых содержаться в реквизите 6 раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» межевого плана.
Третье лицо Няненко Э.В. – инженер – геодезист, пояснил, что с заявкой на проведение кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Унеча, ..., ..., обратился Згуро В.А.. При проведении измерений земельного участка и согласования местоположения границ Згуро предоставил сведения о наличии у него трёх смежных земельных участков: Геращенко Н.И. ( г. Унеча, ..., ...), Гавриченко З.В. ( г. Унеча, ..., ..., ...), Зевакина Н.В. ( г. Унеча, ..., ...). Тем самым, FIO7 ввёл в заблуждение специалистов Няненко Э.В, оформлявших межевой план земельного участка, и не указал участок, смежный с его земельным участком, принадлежащий Марухленко Е.Ф. ( г. Унеча, ..., ..., ...).
Представители ответчика Управления Росреестра по Брянской области ( с 4 мая 2010 года Управление Роснедвижимости по Брянской области было реорганизовано), третьих лиц : Унечской городской администрации Брянской области, Межрайонной ИФНС № 8 по Брянской области в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Представитель ОГПН по Унечскому району – государственный инспектор Унечского района по пожарному надзору Еремеев В.Н. в суде пояснил, что деревянное помещение для хранения сена возведено Марухленко с нарушением противопожарных нормативом: расположено на расстоянии менее 15 метров от строений, и согласно Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности относится к строениям 5-й степени огнестойкости. В адрес Марухленко Е.Ф. неоднократно вносились предписания об устранения выявленных нарушений, которые она игнорировала, за что Марухленко была привлечена к административной ответственности.
Представитель ОАО «Брянское» по племенной работе Барабанов А.А. пояснил, что Унечской станции искусственного осеменения Брянского Госплемобъединения был предоставлен земельный участок на праве постоянного бессрочного пользовании площадью 1,03 га, затем была на землю оформлена аренда, и с 2006 года в связи с тем, что права на землю не были переоформлены, в соответствии с Земельным кодексом РФ земельный участок перешёл в муниципальную собственность. Правопритязаний к сторонам ОАО «Брянское» по племенной работе не имеет.
Третьи лица Геращенко В.И. и Геращенко Н.И. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия. На предыдущем судебном заседании Геращенко Н.И. пояснила, что требования Марухленко к Згуро необоснованны.
Третье лицо Згуро А.А. в суде поддержала доводы Згуро В.А..
Выслушав объяснения сторон, представителей сторон и третьих лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.
По делу установлено, что по договору купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена года, нотариально удостоверенному нотариусом Унечской государственной нотариальной конторы и зарегистрированному в реестре за Номер обезличен, Згуро В.А. приобрёл жилой дом с одним сараем кирпичным, одной баней бревенчатой, расположенных на земельном участке площадью 600 кв.м. по адресу: Брянская область, г. Унеча, ..., ....
На земельный участок площадью 650 кв.м, расположенный по адресу: Брянская область, г. Унеча, ..., ..., Згуро В.А. Унечской городской администрацией Брянской области на основании постановления Унечской городской администрации от Дата обезличена года Номер обезличен было выдано свидетельство на право собственности на землю от Дата обезличена года.
В последующем площадь земельного участка Згуро по сведениям государственного кадастра недвижимости составляла 727 кв.м. С 1995 года на площадь 727 кв.м уплачивался земельный налог, что подтверждается справкой из Межрайонной ИФНС № 8 по Брянской области.
С Дата обезличена года Згуро В.А. имеет по вышеуказанному адресу на праве собственности земельный участок площадью 833 кв.м с кадастровым номером Номер обезличен, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( ЕГПР) сделана запись регистрации Номер обезличен и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии Номер обезличен Номер обезличен. Имеется межевой план на данный участок, то есть границы земельного участка Згуро закреплены на местности.
Также установлено, что Марухленко Е.Ф. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная в двухквартирном одноэтажном жилом доме по адресу: Брянская область, г. Унеча, ..., ..., ... ( нанимателем квартиры Номер обезличен является Геращенко Н.И.), что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан, постановлением администрации города Унеча Брянской области от Дата обезличена года за Номер обезличен, регистрационного удостоверения от Дата обезличена года Номер обезличен. Данная квартира была предоставлена Марухленко Брянским областным Госплемобъединением на основании ордера на квартиру Номер обезличен от Дата обезличена года.
Согласно свидетельству на право собственности на землю, выданному Дата обезличена года комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Унечского района Брянской области на основании постановления администрации Унечского района от Дата обезличена года за Номер обезличен, Марухленко Е.Ф. принадлежит земельный участок по адресу: Брянская область, г. Унеча, ..., ..., ..., площадью 530 кв.м.
Марухленко Е.Ф. утверждает, что в 1982 году ей Брянским областным Госплемобъединением по вышеуказанному адресу был выделен и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в размере 722 кв.м, в подтверждение доводов ею предоставлена справка из ОАО «Брянское» по племенной работе от Дата обезличена года за Номер обезличен и выписка из протокола Номер обезличен совместного заседания администрации и профсоюзного комитета ПО «Брянское» по племенной работе от Дата обезличена года.
Марухленко Е.Ф. также утверждает, что земельный участок Згуро был увеличен с 650 кв. м до 722 кв.м, а затем до 833 кв.м за счёт захвата части предоставленного ей Брянским областным Госплемобъединением земельного участка. В связи с этим, руководствуясь нормами ст. 222 ГК РФ, просит снести самовольные постройки, принадлежащие Згуро : надворную уборную, вольер для собак, гараж (полувагон), как возведённые на не принадлежащем ему земельном участке и с нарушением противопожарных норм и правил согласно заключению МУ « Проектно-производственное архитектурно- планировочное бюро» Унечского района Номер обезличен от Дата обезличена года.
Статья 263 ГК РФ устанавливает, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно п.2 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Таким образом, наличие хотя бы одного из признаков, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ, определяет объект как самовольная постройка.
Согласно заключению МУ « Проектно-производственное архитектурно- планировочное бюро» Унечского района Номер обезличен от Дата обезличена года хозяйственные постройки на земельном участке, принадлежащем Згуро В.А. ( Брянская область, г. Унеча, ..., ...):
- гараж кирпичный под № 12,
- гараж металлический (полувагон) № 11,
- сарай кирпичный № 13,
- баня бревенчатая № 14,
- вольер для собак № 15
возведены без нарушения санитарно-бытовых условий согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства п. 5.3.4, но с нарушениями противопожарных нормативов с учётом СНиП 2.07.01-89* « Планировка и застройка городских и сельских поселений» прил.1, п. 11, табл. 1.
Хозяйственные постройки на земельном участке, принадлежащем Марухленко Е.Ф ( Брянская область, г. Унеча, ..., ..., ...):
- деревянное промещение для хранения сена под № 2, построено с нарушением санитарно-бытовых условий согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства п. 5.3.4 и с нарушением противопожарных нормативов с учётом СНиП 2.07.01-89* « Планировка и застройка городских и сельских поселений» прил.1, п. 11, табл. 1.
- сарай кирпичный № 3, баня бревенчатая № 4,
- сарай деревянный № 5,
- гараж кирпичный № 6,
- металлический контейнер № 7,
- деревянный навес № 8
возведены без нарушения санитарно-бытовых условий согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства п. 5.3.4, но с нарушениями противопожарных нормативов с учётом СНиП 2.07.01-89* « Планировка и застройка городских и сельских поселений» прил.1, п. 11, табл. 1.
Согласно приложению к заключению Номер обезличен по противопожарным нормам все самовольные строения возведены в нарушении СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а именно прил. 1, табл. 1, п. 11 «Расстояние между хозяйственными постройками (сараями, банями, гаражами) расположенными вне территории усадебных участков, не нормируются при условии, если площадь застройки сблокированных хозяйственных строений не превышает 800 кв.м». В данном случае площадь спаренной застройки на двух земельных участках более 800 кв.м.;
- по санитарным нормативам деревянное помещение для хранения сена возведено в нарушении СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», п.5.3.4., а именно «До границы соседнего участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее от построек (бани, гаража и др.) – 1 м. Металлический полувагон под № 11 и вольер для собак под № 15, возведённые Згуро, а также металлический контейнер под № 7, возведённый Марухленко, не имеют фундамента и не являются объектами недвижимости.
В силу ст.130 ГК РФ основным критерием отнесения вещи к недвижимости является её прочная связь с землей, при которой перемещение данной вещи без несоразмерного ущерба её назначению невозможно.
Градостроительная документация и разрешение на строительство спорных построек, принадлежащих Марухленко и Згуро, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, не требуется.
Таким образом, возведенные спорные объекты, исходя из правовых оснований их создания, не относятся к самовольным постройкам, а являются временными сооружениями и, следовательно, по своим правовым характеристикам не являются объектами недвижимости.
Нахождение сенника Марухленко в непосредственной близости от строений Згуро стало причиной обращения в суд Згуро с настоящим иском. Згуро считает, что дальнейшее сохранение незаконно возведенного строения создаёт угрозу не только для его имущества, но для жизни и здоровья его и членов его семьи.
Также просит снести другие постройки, принадлежащие Марухленко: сарай кирпичный, баню бревенчатую, сарай деревянный, гараж кирпичный, металлический контейнер, деревянный навес, мотивировав требования в части сноса этих построек несоответствием их согласно заключению Номер обезличен от Дата обезличена года МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района Брянской области противопожарным нормативам.
Марухленко ссылается при предъявлении требований о сносе построек на нормы ст. 222 ГК РФ, к основаниям для сноса построек относит нахождение их на не принадлежащем Згуро участке, и возведение в нарушение противопожарных норм и правил.
Собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения ( ст. 301 ГК РФ).
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В качестве способа защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) может быть использовано признание права (вещно-правовой иск о признании права), либо восстановление положения до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (негаторный иск).
Субъектом негаторного иска является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своём владении, но испытывающий препятствия в её использовании. Субъектом обязанности ( ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.
Негаторный иск может быть направлен на предотвращение возможного нарушения права собственности в случае угрозы такого причинения в будущем.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с частью 2 пункта 2 указанной нормы гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
С учётом данных положений гражданского законодательства при заявлении негаторного иска стороны должны привести веские аргументы того, что только снос спорных построек обеспечит соблюдение прав каждой из сторон, что ни одной из сторон сделано не было.
Стороны не представили суду доказательств нарушения возведёнными постройками их прав и охраняемых законом интересов.
Таким образом, требования Згуро о сносе строений: сарая кирпичного, бани бревенчатой, сарая деревянного, гаража кирпичного, металлического контейнера, деревянного навеса, Марухленко о сносе надворной уборной, вольера для собак, гаража (полувагона), суд признаёт необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В качестве обстоятельств, обосновывающих исковые притязания о сносе сенника, Згуро указывает на нарушение противопожарных нормативов о расстоянии между строениями и повышенную вероятность наступления негативных последствий ( пожара).
Согласно представленным в дело документам контролирующего органа ( ОГПН по Унечскому району), заключению МУ « ППАПБ» Унечского района подтверждается, что расстояние между помещением для хранения сена Марухленко и строениями Згуро меньше допустимого норматива ( 4,3 м), соблюдение обязательного противопожарного разрыва между зданиями не обеспечено и выявлены нарушения правил пожарной безопасности, кроме того, деревянное помещение для хранения сена согласно Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности относится к 5 степени огнестойкости и создаёт повышенную вероятность наступления негативных последствий ( пожара), чем нарушены права истца и членов ее семьи, создав реальную угрозу жизни и здоровью, а также сохранности принадлежащего им имущества.
Согласно акту Номер обезличен проверки соблюдения требований пожарной безопасности от Дата обезличена года ОГПН по Унечскому району выявлено временное строение для хранения сена(сенник), которое расположено на расстоянии менее 15 метров от зданий, что является нарушением требований пожарной безопасности, предусмотренных ст. 69 и таблице 11 ФЗ от Дата обезличена года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также п. 24 Правил пожарной безопасности в РФ
По результату проверки Марухленко выдано предписание Номер обезличен от Дата обезличена года по устранению нарушений требований пожарной безопасности с предложением размещения строения с соблюдением противопожарных требований ( срок устранения нарушения Дата обезличена года). Предписание не выполнено. Марухленко ОГПН по Унечскому району выдано повторно предписание Номер обезличен ( срок устранения Дата обезличена года).
По постановлению мирового судьи Унечского судебного участка мировых судей Номер обезличен Брянской области от Дата обезличена года Марухленко Е.Ф. привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль, а именно, не выполнила предписание государственного инспектора по пожарному надзору Номер обезличен от Дата обезличена года ( срок исполнения предписания до Дата обезличена года ), в виде штрафа в размере 300 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.
Пунктом 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Таким образом, при применении аналогии закона ( п. 3 ст. 222 ГК РФ) сохранение временного помещения для хранения сена невозможно, так как этим нарушаются права и законные интересы граждан и это создаёт угрозу их жизни и здоровью.
Нарушения ответчицей противопожарных нормативов при возведении на своем участке строения – помещения для хранения сена, суд признаёт существенными.
Обеспечение правил противопожарной безопасности может быть осуществлено только посредством сноса строения – помещения для хранения сена, расположенного на земельном участке Марухленко.
Марухленко просит обязать Управление Росреестра внести изменения в Единый государственный реестр прав ( далее – ЕГРП), исключив сведения о государственной регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью 833 кв.м, принадлежащий Згуро в связи с тем, что не со всеми собственниками смежных участков, а именно с Марухленко, были согласованы границы.
В силу ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в данном случае, земельного участка площадью 833 кв.м.
Согласно п. 3 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности и ином праве.
Согласно п. 1 ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая ( п. 2 ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости»).
При кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора (пп. 2 п. 5 ст. 27 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» ).
Из содержания акта согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: Брянская область, г. Унеча, ..., ..., усматривается, что согласованы границы с тремя смежными земельными участками: Геращенко Н.И. ( г. Унеча, ..., ...), Гавриченко З.В. ( г. Унеча, ..., ..., ...), Зевакиной Н.В. ( г. Унеча, ..., ...), а также с Унечской городской администрацией Брянской области.
Оценивая акт согласования местоположения границ земельного участка, суд приходит к выводу о том, что границы земельного участка Згуро не были согласованы с правообладателем соседнего земельного участка – Марухленко Е.Ф..( г. Унеча, ..., ..., ...)
В представленном суду кадастровом деле объекта недвижимости отсутствуют сведения об уведомлении Марухленко Е.Ф. о проводимых работах по межеванию земельного участка.
Суд не находит оснований для признания недействительными постановку на кадастровый учёт земельного участка Згуро В.А., свидетельства о государственной регистрации права собственности на землю, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав и сделок с недвижимостью (ЕГРП) о регистрации права собственности на земельный участок, поскольку в суде достоверно подтверждено, что права Марухленко, как смежного землепользователя, нарушены не были.
Доводы Марухленко о том, что она являлась правообладателем земельного участка площадью 722 кв.м не имеет доказательственного подтверждения. Справка из ОАО «Брянское» по племенной работе содержит лишь информативный характер. Выписка из протокола Номер обезличен совместного заседания администрации и профсоюзного комитета ПО «Брянское» по племенной работе от Дата обезличена года указывае лишь о том, что « выделить участки под картофель работникам ПО «Брянское» по племработе до 25 соток с учётом дачных участков».
В 1992 году Марухленко сама установила межевую границу ( забор) с земельным участком Згуро, а в 1997 году получила свидетельство на право собственности на землю на участок площадью 530 кв.м., то есть на участок меньшего размера, тем самым выразив на это своё согласие. Кроме того, Марухленко межевание земельного участка не производила, не закрепив, таким образом, границы своего земельного участка в натуре.
В настоящий момент фактическая площадь земельного участка Марухленко 684 кв.м.
Согласно государственному акту на право постоянного (бессрочного) пользования землёй, выданному комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Унечского района на основании постановления администрации Унечского района от Дата обезличена года Номер обезличен, Унечской станции искусственного осеменения Брянского Госплемобъединения ( г. Унеча, ...) принадлежал земельный участок площадью 1,03 га. ( Брянское областное Госплемобъединение на основании приказа Агропромышленного комитата Брянской области Номер обезличен от Дата обезличена года переименовано в Производственное объединение «Брянское» по племенной работе, на основании распоряжения территориального управления Минимущества России по Брянской области Номер обезличен от Дата обезличена года ФГУП «Брянское» по племенной работе преобразовано в ОАО «Брянское» по племенной работе), которые в последующем был оформлен в аренду, что подтверждается распоряжением администрации Унечского района Брянской области от Дата обезличена года Номер обезличенр ( п. 2).
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" юридические лица были обязаны переоформить данное право на право аренды или собственности до Дата обезличена года. Что ОАО «Брянское» по племенной работе сделано не было, и земля перешла в муниципальную собственность. Каких-либо правопритязаний к сторонам ОАО «Брянское» по племенной работе не имеет.
Таким образом, исковые требования Марухленко подлежат отклонению.
Подлежат удовлетворению требования Згуро в части сноса помещения для хранения сена, принадлежащего Марухленко. Учитывая технические характеристики данной постройки, мобильность постройки (легковозводимое), срок для его сноса Марухленко суд считает достаточным – 3 дня.
В связи с тем, что истец Згуро обратился в суд, он понес расходы по составлению заключения Номер обезличен от Дата обезличена года МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района Брянской области в сумме 1626 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ должны быть взысканы с ответчицы Марухленко Е.Ф..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Частично удовлетворить исковые требования Згуро В.А.
Снести Марухленко Екатерине Фёдоровне помещение для хранения сена, расположенное по адресу: Брянская область, г. Унеча, ..., ..., ..., как возведённое в нарушение противопожарных нормативов и создающее угрозу для жизни и здоровья граждан, в течение 3-х дней со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с Марухленко Екатерины Фёдоровны в пользу Згуро Виктора Андреевича расходы по составлению заключения архитектуры в размере 1626 руб.
В остальной части иска Згуро отказать.
В удовлетворении требований Марухленко Екатерины Фёдоровны к Згуро Виктору Андреевичу признании недействительными постановку на кадастровый учёт земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРП о регистрации права собственности на земельный участок, сносе самовольных хозяйственных построек отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Изотова Л.И.
Решение не вступило в законную силу.