Гр. Дело №2-485 (10г.)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Унеча «13» августа 2010 года
Унечский районный суд Брянской области в составе:
судьи Унечского районного суда Балыко А.Н.
при секретаре Сухоруковой Е.Е.,
а также с участием заявителя Балута Василия Андреевича, заинтересованных лиц Балута Александра Васильевича, Балута Сергея Васильевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании Унечского районного суда Брянской области гражданское дело по заявлению Балута Василия Андреевича об установлении факта, имеющего юридическое значение,
УСТАНОВИЛ:В суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение обратился Балута В.А.
В заявлении Балута В.А. просит суд установить факт, имеющий для него юридическое значение, а именно факт принятия наследства, оставшегося после смерти сына Балута П.В., умершего Дата обезличена, в том числе целого бревенчатого жилого дома общей площадью 34,8 кв.м., в том числе жилой площадью 15,9 кв.м., надворных построек, расположенных по адресу: Брянская область, Унечский район, ....
В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что его сын – Балута П.В. умер Дата обезличена и после смерти осталось наследственное имущество, в том числе целый бревенчатый жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: Брянская область, Унечский район, .... В установленный законом срок он в права наследования не вступил, хотя принял меры по сохранению наследственного имущества, оплачивает все текущие коммунальные платежи и налоги.
В настоящем судебном заседании заявитель Балута В.А. в полном объеме поддержал заявленные требования, подробно их обосновав.
Заинтересованные лица, сыновья заявителя- Балута А.В. и Балута С.В. с заявленными требованиями Балута В.А. полностью согласились, считая их подлежащими удовлетворению, по изложенным доводам.
Представитель заинтересованного лица – Старогутнянской сельской администрации в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное заявление, о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и признании заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Брянской области в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное заявление, о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и признании заявленных требований.
Суд с согласия сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей заинтересованных лиц.
Выслушав объяснения заявителя Балута В.А., заинтересованных лиц Балута А.В., Балута С.В., изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ч.2 ст.264 ГПК РФ), от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
В соответствии со ст. 1153 ч.2 ГК РФ способом принятия наследства признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В настоящем судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что заявитель Балута В.А. в действительности является отцом Балута Петра Васильевича, Дата обезличена года рождения.
Сын заявителя- Балута П.В. умер Дата обезличена, при жизни Балута П.В. имел в собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: Брянская область, Унечский район, ... в том числе бревенчатый жилой дом, общей площадью 34,8 кв.м., в том числе жилой площадью 15,9 кв.м., постройки вспомогательного использования: три бревенчатых сарая, навес тесовый, погреб шлакобетонный.
После смерти сына – заявитель Балута В.А. стал проживать в домовладении сына по адресу: Брянская область, Унечский район, ... стал ухаживать за земельным участком, на котором выращивает различные овощи, оплачивает платежи, принял меры необходимые для предупреждения утраты, порчи, повреждения имущества от вредоносных естественных причин, вступил во владение, в управление наследственным имуществом, то есть заявитель Балута В.А. фактически после смерти своего сына принял наследство.
После смерти Балута П.В. никто из наследников не принял наследственную массу, что подтверждается справкой от нотариуса Унечского нотариального округа об отсутствии наследственного дела Балута П.В.
В настоящее время наследники не претендуют на наследственное имущество, о чем заявили в судебном заседании Балута А.В. и Балута С.В.
В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Установление факта принятия Балута В.А. наследства оставшегося после смерти Балута П.В. порождает юридически значимые последствия для заявителя и, по мнению суда, получить заявителем в ином порядке, нежели в судебном, надлежащие документы, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства оставшегося после смерти сына Балута П.В., невозможно.
Поэтому суд считает необходимым удовлетворить заявление Балута В.А. и установить факт принятия им наследства оставшегося после смерти сына Балута П.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Заявление Балута Василия Андреевича удовлетворить.
Установить факт принятия Балута Василием Андреевичем Дата обезличена года рождения наследства, открывшегося после смерти сына Балута Петра Васильевича, Дата обезличена года рождения, умершего Дата обезличена, в селе ... Унечского района, Брянской области.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение не вступило в законную силу.
Судья А.Н. Балыко