Дело № 2-492/2010 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2 сентября 2010 года г.Унеча
Унечский районный суд Брянской области в составе:
судьи Дмитриева А.Н.
при секретаре Татуйко Т.А.,
с участием представителя ответчика и соответчика Башмакова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Стародубского района Брянской области Стебунова М.А. в интересах Ляжейко Ларисы Николаевны к Унечскому отделению Номер обезличен – филиалу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанка России) /открытого акционерного общества/ о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л :
Исполняющий обязанности прокурора Стародубского района Брянской области Стебунов М.А. в интересах Ляжейко Л.Н. обратился в суд с иском к Унечскому отделению Номер обезличен – филиалу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанка России) /открытого акционерного общества/ о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, утверждая, что Ляжейко Л.Н. работала в ..., по ..., ..., в должности контролёра-кассира операционной кассы вне кассового узла Унечского отделения Номер обезличен – филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанка России) /открытого акционерного общества/ ( далее -Унечское отделение Номер обезличен Сбербанка России), но 15 июня 2010 года приказом управляющего Унечского отделения Номер обезличен Сбербанка России она была уволена с работы за совершение виновных действий, которые дают основание для утраты доверия со стороны работодателя, то есть – по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ.
И.о. прокурора Стародубского района указывает в иске, что увольнение Ляжейко Л.Н. с работы является незаконным. Он считает, что в соответствии с п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Однако, по мнению автора иска, вина Ляжейко Л.Н. в совершении действий, дававших основание работодателю для утраты доверия, не была подтверждена, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2001г. №2, соответствующим постановлением суда либо решением уполномоченного органа, в связи с чем выводы о виновности Ляжейко Л.Н. были сделаны её работодателем без законных на то оснований.
В судебное заседание надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства представитель прокуратуры Стародубского района и истица Ляжейко Л.Н. не явились, и суд счёл возможным рассмотреть дело без участия в нём вышеуказанных не явившихся лиц.
Вместе с тем, представитель прокуратуры Стародубского района и истица Ляжейко Л.Н. направили в суд письменные заявления, в которых просили суд прекратить производство по делу в связи с отказом от иска в виду того, что ответчик ранее уже сам восстановил Ляжейко Л.Н. на работе. Причем Ляжейко Л.Н. в своём письменном заявлении указала: последствия отказа истца от иска ей известны.
Явившийся в судебное заседание представитель ответчика и соответчика Башмаков С.В. заявил, что действительно истица Ляжейко Л.Н. восстановлена на работе и время вынужденного прогула ей будет оплачено.
Обсудив письменное ходатайство истицы об отказе от иска, суд пришёл к следующему.
Истице Ляжейко Л.Н. известно, что следует из её письменного ходатайства, о том, что в случае отказа истца от иска и принятия этого отказа судом производство по делу прекращается и повторное заявление такого же иска не допускается ( ч.3 ст.173, ст.220, ст.221 ГПК РФ).
Отказ истицы от иска, заявленного в её интересах и.о. прокурора, соответствует законодательным нормам и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, и, следовательно, у суда имеются основания для принятия отказа истицы от иска.
Производство же по настоящему делу подлежит, в связи с принятием судом отказа истицы Ляжейко Л.Н. от иска, прекращению.На основании изложенного и руководствуясь ч.2,3 ст.173, ст.220, ст. 221, ст.224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ Ляжейко Ларисы Николаевны от иска, заявленного в её интересах исполняющим обязанности прокурора Стародубского района Стебуновым М.А., к Унечскому отделению Номер обезличен – филиалу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанка России) /открытого акционерного общества/ о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула.
Прекратить производство по делу по иску исполняющего обязанности прокурора Стародубского района Брянской области Стебунова М.А. в интересах Ляжейко Ларисы Николаевны к Унечскому отделению Номер обезличен – филиалу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанка России) /открытого акционерного общества/ о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, в связи с отказом истицы FIO2 от иска.
Разъяснить исполняющему обязанности прокурора Стародубского района Стебунову М.А., истице Ляжейко Л.Н., что повторное обращение в суд с иском по тому же спору между теми же сторонами по делу, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней.
Судья Дмитриев А.Н.
Определение не вступило в законную силу.