Гр.дело №2-549 (10г.)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Унеча «09» сентября 2010 года
Унечский районный суд Брянской области в составе:
судьи Унечского районного суда Балыко А.Н.
при секретаре Кошечко О.Н.,
а также с участием истицы Шевченко Анны Павловны, третьего лица Шкуратова Алексея Павловича,
рассмотрев в открытом судебном заседании Унечского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Шевченко Анны Павловны к Унечской городской администрации Брянской области о сохранении в переустроенном и перепланированном виде жилого дома и признании право собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:Шевченко А.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Унечской городской администрации Брянской области, в котором просит сохранить в переустроенном и перепланированном виде жилой дом и признать право собственности на жилой дом за умершей ФИО2. В обоснование заявленных требований Шевченко А.П. указывает в иске, что её матери принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Брянская область, .... В процессе проживания ее мать, в связи с газификацией жилого дома, переоборудовала неотапливаемую бревенчатую пристройку в отапливаемую, в результате чего изменились площадь домовладения. Дата обезличена мать умерла, так и не успев при жизни узаконить осуществленное переустройство домовладения.
В настоящем судебном заседание истица Шевченко А.П. в полном объеме поддержал заявленные требования, подробно пояснив свои доводы.
Третье лицо Шкуратов А.П. в судебном заседании в полном объеме поддержал исковые требования истицы.
Представитель ответчика – Унечской городской администрации в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Представитель третьего лица – Унечского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и признании исковых требований.
Представитель третьего лица – МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и признании исковых требований.
Суд, с согласия сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения истицы Шевченко А.П., третьего лица Шкуратова А.П., изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
На основании свидетельства о праве на наследство от Дата обезличена, нотариально удостоверенном нотариусом Унечского нотариального округа Брянской области Науменковым М.С., наследником к имуществу ФИО3., является его жена ФИО4, в том числе и домовладения, расположенного по адресу: Брянская область, г. Унеча....
Данное свидетельство было учтено в бюро технической инвентаризации Унечского района Дата обезличена Распоряжением Унечской городской администрации Брянской области Номер обезличен от Дата обезличена ФИО5 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 672 кв.м., по адресу: Брянская область, г. Унеча, ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена сделана запись регистрации Номер обезличен и выдано свидетельство серии Номер обезличен.
Так, в процессе проживания ФИО6., в связи с газификацией жилого дома осуществила переоборудование не отапливаемой бревенчатой пристройки к жилому дому в отапливаемую. Данное переоборудование домовладения было осуществлено ФИО7 самовольно, то есть без согласования своих действий с уполномоченными на то органами.
В результате выполненного самовольного переоборудования и переустройства жилого дома изменились площади домовладения, а именно согласно свидетельства о праве на наследство общая и жилая площадь дома составляла 44,2 кв.м., а после переоборудования в настоящее время общая площадь составляет 56,3 кв.м., жилая площадь 26,0 кв.м.
24.04.2010г. Анищенко К.С. умерла, так и не успев при жизни узаконить осуществленное ею переоборудование домовладения.
Наследником к имуществу умершей ФИО8 является её дочь – Шевченко А.П., что подтверждается материалами дела.
Истица Шевченко А.П., в настоящее время, желая реализовать свое право наследника, дабы узаконить осуществленное матерью переоборудование домовладения и обратилась в суд с настоящим иском.
Суд считает возможным узаконить осуществленное ФИО9 переоборудование домовладения, по следующим обстоятельствам.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью /ст. 29 ч. 4 ЖК РФ/.
Согласно ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных ЖК РФ.
Пунктом 1.7.2. постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарегистрировано в Минюсте РФ от 15.10.2003г. №5176), носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Равно как и в соответствии с пунктом 1.7.3. вышеуказанного постановления, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Из технического заключения Номер обезличен от Дата обезличена о состоянии несущих строительных конструкций жило дома ... города Унеча Брянской области, выполненного МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района следует, что конструктивные элементы не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии. Архитектурно-планировочное и конструктивное решения соответствуют санитарно-бытовым условиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и противопожарным нормам согласно СНиП 2-07-01-89* «Планировка и застройка городских и сельских поселений».
Суд считает, что жилой дом подлежит дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Шевченко А.П. в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Исковые требования Шевченко Анны Павловны удовлетворить.
Сохранить в переустроенном виде целый жилой дом ... в городе Унече Брянской области, общей площадью 56,3 кв.м., жилой площадью 26,0 кв.м.
Признать право собственности на жилой дом ... в городе Унече Брянской области, общей площадью 56,3 кв.м., жилой площадью 26,0 кв.м., за ФИО10, Дата обезличена рождения, умершей Дата обезличена.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Унечского районного суда А.Н. Балыко
Решение не вступило в законную силу.