Дело № 2-467/2010 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 августа 2010 года г.Унеча.
Унечский районный суд Брянской области в составе: судьи Дмитриева А.Н., при секретаре Татуйко Т.А., а также с участием истицы Косарим Н.В., ответчицы Царапенко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косарим Натальи Васильевны к Царапенко Алексею Николаевичу о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Косарим Н.В. обратилась в суд с иском к Царапенко А.Н. о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, утверждая, что с 1 августа 2007 года до 2 июня 2010 года она работала в принадлежащем Царапенко А.Н. - индивидуальному предпринимателю магазине «ФИО4». Однако за май 2010 года ей не была выплачена заработная плата в сумме 2800 рублей.
Кроме того, на протяжении всего периода работы ей в нарушение Трудового кодекса Российской Федерации выплачивалась заработная плата «ниже МРОТ», а также ей не предоставлялся работодателем отпуск и не выплачивалась денежная компенсация за неиспользованный отпуск.
Косарим просит в иске суд взыскать в её пользу с индивидуального предпринимателя Царапенко не выплаченную ей заработную плату за май 2010 года в сумме 2800 рублей, а также « Взыскать за неиспользованный отпуск за весь период работы с августа 2007 г. по июнь 2010г. сумму 8400 руб.», «Взыскать доплату до МРОТ согласно ТК РФ за период с 1 января 2009 г. по июнь 2010 г. сумму 12408 р.», «Взыскать за моральный вред 2000 руб.».
Однако в судебном заседании, до рассмотрения дела по существу, истица Косарим просила суд дело производством прекратить в виду своего отказа от иска, поскольку ответчик уже добровольно удовлетворил все её требования по оплате труда.
Обсудив ходатайство истицы, суд пришёл к следующему.
Истица Косарим предупреждена судом, что в случае отказа истца от иска и принятия этого отказа судом производство по делу прекращается и повторное заявление такого же иска не допускается ( ч.З ст. 173, ст.220, ст.221 ГПК РФ).
О полученном предупреждении Косарим расписались в протоколе судебного заседания.
Отказ Косарим от иска соответствует законодательным нормам и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, и, следовательно, у суда имеются основания для принятия отказа этой истицы от иска.
Производство же по настоящему делу подлежит, в связи с принятием судом отказа истицы от иска прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2,3 ст. 173, ст.220, ст. 221, ст.224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Косарим Натальи Васильевны от иска.
Прекратить производство по делу по иску Косарим Натальи Васильевны к Царапенко Алексею Николаевичу о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в связи с отказом истицы Косарим Н.В. от иска.
Разъяснить Косарим Наталье Васильевне, что повторное обращение в суд по спору между этим же сторонами и о том же предмете не допускается. Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней.
Судья Дмитриев А.Н.
Определение не вступило в законную силу.