Гр.дело №2-552 (10г.)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Унеча «16» сентября 2010 года
Унечский районный суд Брянской области в составе:
судьи Унечского районного суда Балыко А.Н.
при секретаре Кащеевой С.А.,
а также с участием истицы Коржуковой Марии Михайловны, ее представителя Дербуш Татьяны Владимировны, ответчика Смоликова Василия Александровича, его представителя – адвоката Борщова Петра Дементьевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании Унечского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Коржуковой Марии Михайловны к Смоликову Василию Александровичу о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:Коржукова М.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Смоликову В.А., в котором просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей.
В обоснование заявленных требований Коржукова М.М. указывает, что ответчик Смоликов В.А. был приговором Унечского районного суда Брянской области от Дата обезличена признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, при обстоятельствах отраженных в приговоре. В результате преступных действий Смоликова М.М. наступила смерть ФИО2, являющейся для истицы – внучкой. В связи с утратой (смертью) внучки она (истица) испытывала глубокие душевные переживания, нравственные страдания.
В настоящем судебном заседании истица Коржукова М.М. в полном объеме подержала заявленные требования.
Представитель истицы Дербуш Т.В. в судебном заседании также поддержала требования истицы, считая их подлежащими удовлетворению по изложенным в судебном заседании доводам.
Ответчик Смоликов В.А. с заявленными требованиями истицы Коржуковой М.М. не согласился, пояснив в судебном заседании свои доводы.
Представитель ответчика – адвокат Борщов П.Д. с требованиями истицы Коржуковой М.М. не согласился, считая их, не подлежащими удовлетворению по изложенным в судебном заседании обстоятельствам.
Выслушав объяснения истицы Коржуковой М.М., представителя истицы Дербуш Т.В., ответчика Смоликова В.А., представителя ответчика – адвоката Борщова П.Д., изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена около 12 часов на перекрестке улицы ... и улицы ... в г.Унече, Брянской области произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно произошло столкновение автомашины марки «Камаз» под управлением ФИО3 и мотоцикла «Урал» под управлением Смоликова В.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла ФИО4, согласно заключения судебно-медицинской экспертизыНомер обезличен, были причинены множественные телесные повреждения и она скончалась на месте ДТП.
По данному факту было возбуждено уголовное дело. В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, в качестве потерпевшей была признана бабушка умершей - ФИО5, которая полностью занималась воспитанием, содержанием умершей, и которая согласно решения Влазовичского сельского Совета народных депутатов Суражского района Брянской области от Дата обезличена, являлась опекуном умершей ФИО6 Дата обезличена рождения. Потерпевшей Коржуковой М.М. в судебном заседании был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, связанного с погребением погибшей Коржуковой ФИО7, с совершением обрядовых действий, расходами на услуги адвоката в сумме, компенсации морального вреда. Также, в ходе рассмотрения уголовного дела была привлечена в качестве гражданского истца дочь Коржуковой М.М. – ФИО8
Приговором Унечского районного суда Брянской области от Дата обезличена ФИО9 был признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении механическим транспортным средством, повлекшее по неосторожности смерть ФИО10, ему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Гражданский иск Коржуковой М.М., ФИО11 был оставлен без рассмотрения и разъяснено истцам Коржуковой М.М., ФИО12 право на удовлетворения иска в порядке гражданского судопроизводства, о чем указано в приговоре суда от Дата обезличена. Данный приговор суда вступил в законную силу.
Дата обезличена (Вх.№Номер обезличен) от истицы Коржуковой М.М. в Унечский районный суд поступило исковое заявление к ответчику Смоликову В.А. о компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей.
Согласно ст. 61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Оценивая представленные истицей доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причинение морального вреда истице Коржуковой М.М., в связи с вышеуказанным преступлением, состоит в прямой причинно-следственной связи с виной ответчика Смоликова В.А. в совершенном преступлении. Физические и нравственные страдания истице Коржуковой М.М., являющейся опекуном, бабушкой умершей ФИО13, в этой связи очевидны, и установлены приговором суда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В настоящем судебном заседании установлено, что ответчик Смоликов В.А. владел мотоциклом марки «Урал» на праве собственности.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, в данном случае ответчик Смоликов В.А. обязан компенсировать моральный вред истице Коржуковой М.М. за физические, нравственные страдания, связанные со смертью ее внучки, и необходимо определить размер компенсации морального вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).
Суд, исследовав обстоятельства дела, данные о личности ответчика Смоликова В.А., в том числе его семейное и материальное положение, степень его вины, изучив, исследовав материальное положение истицы Коржуковой М.М., степень физических и нравственных ее переживаний, страданий, связанных с потерей ее внучки, которой истица была опекуном с малолетнего возраста, которую сама вырастила, воспитала, обучила, при этом суд учитывает индивидуальные особенности истицы, ее состояние здоровья, возраст(Дата обезличена рождения), считает, что иск Коржуковой М.М. подлежит удовлетворению в полном объеме, а поэтому подлежит взысканию с ответчика Смоликова В.А. в пользу истицы Коржуковой М.М. в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, при этом суд также учитывает принцип разумности и справедливости.
Довод же ответчика Смоликова В.А. и его представителя Борщова П.Д. о том, что ответчик полностью возместил истице моральный вред, при этом представили суду письменные расписки, квитанции о переводе денежных средств, по убеждению суда является несостоятельным, по следующим основаниям.
Так, из материалов уголовного дела видно, что по делу в качестве гражданского истца была привлечена Коржукова М.М., а также была привлечена в качестве гражданского истца ФИО14 (дочь Коржуковой М.М.), так как было установлено, что ФИО15 понесла расходы на погребение, о чем указано в протоколе судебного заседания от Дата обезличена.
В представленной суду расписке от Дата обезличена, на которую и ссылается ответчик и его представитель, указано, что Смоликов В.А. обязуется возместить ФИО16 материальный ущерб в размере 50000 рублей, моральный вред в сумме 50000 рублей, причиненного в результате ДТП. Данный ущерб в размере 100000 рублей он обязуется выплачивать в течение 5 лет ежемесячно по 1500 рублей. То есть, из данной расписки видно, что Смоликов В.А. обязуется в течение 5 лет выплатить 100000 рублей, из них 50000 рублей моральный вред, 50000 рублей материальный вред, не истице Коржуковой М.М., а ФИО17
Более того, даже и по представленной расписке Смоликов В.А. не выполнил своего обязательства перед ФИО18 Так, согласно представленных расписок в Дата обезличена Коржукова М.М. получила от Смоликова В.А. 1500 рублей, в Дата обезличена 10000 рублей, а по представленным квитанциям о денежных переводах, Смоликов В.А. перечислял денежные средства на имя Коржуковой М.М., так как Дербуш Т.В. проживает в Р.Украина и между ними была достигнута договоренность о том, чтобы денежные средства Смоликов В.А. направлял на имя ее матери в Суражский район, с Дата обезличена по Дата обезличена (включительно) им было перечислено 51 500 рублей. С Дата обезличена по настоящее время Смоликов В.А. вообще прекратил перечислять деньги. Итого, Смоликовым В.А. было выплачено по данной расписке 63 000 рублей.
Истица Коржукова М.М. и ее представитель ФИО19 в судебном заседание пояснили, что деньги в сумме 63000 рублей ответчик Смоликов В.А. им выплатил в счет материального ущерба, связанного с погребением погибшей Коржуковой Е.В., с совершением обрядовых действий.
Утверждение ответчика Смоликова В.А. о том, что деньги в сумме 63 000 рублей он выплатил Коржуковой М.М. в счет компенсации морального вреда, по убеждению суда является голословным, и никаких доказательств, которые бы подтверждали что ответчик Смоликов В.А. возместил истице Коржуковой М.М. моральный вред, и что именно эти деньги в сумме 63000 рублей были возмещены Коржуковой М.М. в счет компенсации морального вреда, ответчик Смоликов В.А. в настоящем судебном заседании не представил.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Исковые требования Коржуковой Марии Михайловны удовлетворить.
Взыскать с Смоликова Василия Александровича в пользу Коржуковой Марии Михайловны в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Унечского районного суда А.Н. Балыко
Решение суда не вступило в законную силу.