Дело 2-538/2010 г. Копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Унеча 18 октября 2010
Унечский районный суд Брянской области
в составе:
председательствующего судьи Поставневой Т.Н.
при секретаре Марченко Г.В.
с участием истца Трещева С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Унечского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Трещева Сергея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Унечский мясоперерабатывающий комбинат» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, средней заработной платы за время задержки трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Трещев С.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Унечский мясоперерабатывающий комбинат» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск 3544 руб. 58 коп., средней заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки 13421 руб. 05 коп., компенсации морального вреда 30000 руб, судебных расходов 144 руб. 10 коп..
При этом ссылается на то, что при увольнении ответчиком ему не были выплачены денежные средства за неиспользованный отпуск 7 дней, трудовую книжку выдали несвоевременно, он понес дополнительные судебные расходы, ему причинен моральный вред, так как он не мог из-за отсутствия трудовой книжки устроиться на хорошо оплачиваемую работу, что негативно отразилось на взаимоотношениях в его семье.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
В деле имеются сведения о возвращении повестки, направленной судом в адрес ответчика, с отметкой почты о том, что по указанному адресу адресат отсутствует.
Вместе с тем, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц организация ответчика существует, сведений о прекращении деятельности этого юридического лица не имеется.
Кроме этого в материалах дела имеются расписки о получении судебных повесток представителем ответчика ( расписки передавались лично руководителю ответчика сотрудником суда), ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено.
Ответчику судом неоднократно направлялись и запросы о предоставлении необходимых документов, однако документы в суд предоставлены не были.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившегося о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Следовательно, учитывая вышеизложенное, суд предпринял все зависящие от него меры для извещения ответчика о днях судебных разбирательств, считает причины неявки представителя ответчика не уважительными и считает возможным, с согласия истца, продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании истец был принят на должность водителя-экспедитора Общества с ограниченной ответственностью «Унечский мясоперерабатывающий комбинат» с 8 февраля 2010 года.
На основании приказа № 31-л от 30.04.2010 года истец Трещев С.В. уволен по согласованию сторон 30 апреля 2010 года, основание и порядок увольнения истец не оспаривал и не оспаривает.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Учитывая, что истцу при увольнении не была выплачена компенсация за 7 дней неиспользованного отпуска, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора и не опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения дела, данное требование о взыскании 3544 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению частично.
При расчете денежной компенсации за неиспользованный отпуск применяются те же правила, что и при исчислении заработка за отпуск.
В силу ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляются за последние 3 календарных месяца путем деления суммы начисленной заработной платы на 3 и на 29,6 ( среднемесячное число календарных дней).
Полученная описанным выше способом величина среднего заработка умножается на число дней отпуска, а полученная сумма является компенсацией взамен отпуска.
Компенсация за неиспользованный отпуск составляет ( согласно с правки о доходах, предоставленной самим истцом и не оспоренной ответчиком) 3408 руб. 02 коп.
11052.63+15000.00+17180.95= 43233.58
43233.58: 3: 29,6= 486.86
486 руб. 86 коп. х 7 дн.= 3408 руб. 02 коп.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Ответчиком не предоставлено доказательств направления истцу соответствующего уведомления.
В силу ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться за все время вынужденного прогула. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
С приказом об увольнении истец ознакомился 30 апреля 2010 года, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на приказе, трудовую книжку получил 27 мая 2010 года, данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Поскольку имелась задержка в выдаче истцу трудовой книжки, требование о взыскании компенсации за период с 1 мая 2010 года по 27 мая 2010 года подлежит удовлетворению в размере 13867 руб. 41 коп., что согласно произведенных расчетов несколько больше, чем просит истец в исковом заявлении.
Ответчик должен возместить истцу материальный ущерб в размере среднего заработка работника за все время вынужденного прогула
Так как истец отработал у ответчика 3 месяца, то суд берет за основу фактически начисленную заработную плату за 3 месяца, учитывая, что это не ущемляет прав истца.
43233 руб. 58 коп. : 53 ( дни отработанные за 3 месяца, февраль 9 дней, март 22 дня, апрель 22 дня ) = 815 руб. 73 коп. – среднедневной заработок
815.73х17 дней ( вынужденный прогул) = 13867 руб. 41 коп.
Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда 30000 руб, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении этих требований.
Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд, по правилам ст. 237 ТК РФ, взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которого суд, с учетом тяжести последствий нарушения трудовых прав истца, оценивает в 2000 руб.
При этом суд учитывает и конкретные обстоятельства данного дела, объем и характер причиненных истцу нравственных или физических страданий, степень вины работодателя ( ответчика), а также принцип разумности и справедливости.
Это соответствует и позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
Довод истца о том, что он в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки не может устроиться даже в настоящее время на работу, суд считает необоснованным, так как у истца имелось достаточно времени после получения у ответчика трудовой книжки с 27 мая 2010 года по настоящее время для трудоустройства. Однако истец на работу не устроился в связи с его несогласием с предлагаемой ему заработной платой, что подтверждает сам истец в судебном заседании. Поэтому в этом вины ответчика не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы за отправление почтовой корреспонденции в адрес ответчика в размере 144 руб. 10 коп., что подтверждается квитанциями.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 23-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Трещева Сергея Владимировича признать частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Унечский мясоперерабатывающий комбинат» в пользу Трещева Сергея Владимировича компенсацию за неиспользованный отпуск 3408 руб. 02 коп. ( три тысячи четыреста восемь руб. 02 коп.)
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Унечский мясоперерабатывающий комбинат» в пользу Трещева Сергея Владимировича компенсацию за время задержки трудовой книжки 13867 руб. 41 коп. ( тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят семь руб. 41 коп.)
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Унечский мясоперерабатывающий комбинат» в пользу Трещева Сергея Владимировича компенсацию морального вреда 2000 руб 00 коп. ( две тысячи руб. 00 коп.).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Унечский мясоперерабатывающий комбинат» в пользу Трещева Сергея Владимировича судебные расходы 144 руб. 10 коп. ( сто сорок четыре руб. 10 коп.)
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Т.Н. Поставнева