Дело №2-611/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Унеча 27 сентября 2010 года
Унечский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Кучко С.А.
при секретаре Кащеевой С.А.
а также с участием истицы Марченко Е.С., третьего лица Марченко М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Елены Сергеевны к Унечской городской администрации о признании права собственности на домовладение,
У С Т А Н О В И Л :
Марченко Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Унечской городской администрации о признании права собственности за его отцом ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на самовольно переоборудованный жилой <адрес>А по <адрес> в <адрес>, а также на расположенные на территории вышеуказанного домовладения хозяйственные постройки в виде сарая и гаража. В иске утверждается, что её отец ФИО2 являлся собственником жилого <адрес>А по <адрес> в <адрес>. В процессе проживания он без соответствующего разрешения в связи с газификацией переоборудовал неотапливаемую пристройку дома в отапливаемое жилое помещение, в результате чего изменились площади дома в целом, которые составили: общая площадь 89,0 кв.м, в том числе жилая 54,1 кв.м. Кроме того, возвел на территории вышеуказанного домовладения сарай и гараж. Признать право собственности на вышеуказанный жилой дом и самовольные постройки истице необходимо для оформления наследства, открывшегося после смерти отца ФИО2
В судебном заседании истица Марченко Е.С., поддержала заявленные исковые требования.
Представитель ответчика Унечской городской администрации в судебное заседание не явился, но направил письменное заявление, в котором просил суд, рассмотреть дело без его участия и указал, что решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.
Кроме того, представители третьих лиц МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района и Унечского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание также не явились, но направили письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие и указали, что исковые требования считают подлежащими удовлетворению.
Третье лицо Быконя А.С. – брат истицы в судебное заседание не явился, но направил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.
И суд с согласия истицы, третьего лица Марченко М.Н., счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения истицы Марченко Е.С., третьего лица Марченко М.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО2 – отец Марченко Елены Сергеевны, добрачная фамилия которой, также была ФИО2.
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре под №2072 ФИО2 являлся собственником жилого <адрес> А по <адрес> в <адрес> общей площадью 59.4 кв.м., в том числе жилой площадью 41,2 кв.м.
В процессе проживания ныне покойный ФИО2 без соответствующего разрешения, т.е. самовольно, в связи с газификацией переоборудовал неотапливаемую пристройку дома в отапливаемое жилое помещение. В результате чего изменились площади жилого дома в целом и составили 89,0 кв.м – общая, в том числе жилая – 54,1 кв.м.
Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения предусмотрены ст. 29 ЖК РФ. В частности, ч.4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено: на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что ныне покойный ФИО2 также самовольно возвел на территории вышеуказанного домовладения хозпостройки: сарай и гараж.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Вместе с тем п.3 ст.222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку и в судебном порядке.
В частности, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при условии, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Применительно к рассматриваемому делу, доказательств о нарушении действиями ныне покойного ФИО2 связанными с самовольным переустройством жилого дома и самовольным строительством хозяйственных построек, таких как: сарай и гараж, прав и законных интересов граждан не представлено.
Самовольные постройки возведены на находящемся в пользовании ныне умершего ФИО2 земельном участке, площадью 600 кв.м..
Кроме того, самовольное переоборудование жилого дома, а также строительство сарая и гаража, не создают угрозу жизни или здоровью граждан, поскольку из заключения МУ «Проектно-производственное архитектурно –планировочное бюро» Унечского района от ДД.ММ.ГГГГ № следует: выполненное переоборудование пристройки жилого дома, возведенные сарай и гараж соответствуют строительным нормативам.
Согласно свидетельства о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что истица Марченко Е.С. является дочерью ФИО2 и признание права собственности на данное домовладение ей, истице, необходимо для оформления своих наследственных прав, то суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Сохранить жилой <адрес>А по <адрес> в <адрес>, в переоборудованном состоянии.
Признать на день смерти за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. <адрес> и умершим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на жилой <адрес>А по <адрес> в <адрес> общей площадью 89,0 кв.м., в том числе жилой площадью 54,1 кв.м, с холодной пристройкой общей площадью 2,6 кв.м., с учетом произведенного переоборудования, а также – на самовольные постройки в виде сарая размером 3,42 х 3,20 м., гаража размером 3.50 х 6.00 м., расположенных на территории вышеуказанного домовладения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Унечский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Кучко С.А.
Решение вступило в законную силу 8 октября 2010 г.